Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бондарева С.А. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству

Бондарева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о сокращении срока назначенного ему наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление защитника Грищенко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Степанова Д.П., также полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 года Бондарев С.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Осужденный Бондарев С.А. обратился в суд с ходатайством о сокращении оставшегося срока назначенного ему наказания по данному приговору.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2014 года производство по указанному ходатайству осужденного прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарев С.А. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что он обратился в суд с ходатайство о сокращении срока наказания на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменением закона. Считает необоснованным вывод судьи о том, что рассмотрение его ходатайства невозможно из-за отсутствия документов, поскольку суд в соответствии с УПК РФ вправе сделать любой запрос о недостающих материалах уголовного дела. Просит постановление отменить и изменить приговор Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 года.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст. 397 УПК РФ указаны вопросы, связанные с исполнением приговора, которые суд рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Как видно из текста ходатайства Бондарева С.А., осужденный, ссылаясь на отбытие им более половины срока наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 года, просил сократить остаток срока отбывания наказания.

Изучив ходатайство Бондарева С.А., суд пришел к верным выводам о невозможности рассмотрения данного ходатайства в порядке исполнения приговора и о необходимости прекращения производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку формулировка вопроса, который Бондарев С.А. просил рассмотреть, не входит в перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренных ст. 397 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного о том, что он просил привести приговор в отношении него в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст. 10 УК РФ, несостоятелен и опровергается содержанием ходатайства Бондарева С.А.

Довод жалобы осужденного о том, что суд вправе самостоятельно запросить любые сведения, необходимые для разрешения ходатайства, не влияют на правильность вывода суда о прекращении производства по ходатайству в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда о прекращении производства по ходатайству, не ограничивает Бондареву С.А. доступ к правосудию, поскольку после уточнения своих требований он вправе вновь обратиться в суд с ходатайством о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2014 года о прекращении производства по ходатайству Бондарева С.А. о сокращении срока назначенного ему наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов