Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора Смоленского района Никонорова О.Н. на приговор Смоленского районного суда ... от 23 июня 2014 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, с неполным средним образованием,

ранее судимый Смоленским районным судом Смоленской области:

- 01 сентября 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 04 года;

- 17 сентября 2013 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года. Приговор от 01 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 февраля 2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 05 годам 07 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; приговор от 17 сентября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

осужден к лишению свободы:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.06.2012 года), с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ - к 01 году, без дополнительного наказания;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ноября-декабря 2012 года, 29 января- 30 января 2013 года), с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 01 году без дополнительного наказания за каждое преступление;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ноября 2012 года), с учетом ч.5 ст.62 УК РФ к 01 году 06 месяцам, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод осенью 2013 года), с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 02 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 02 года лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Смоленского районного суда ... от 17 сентября 2013 года, назначено 03 года лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (три эпизода: от 09 ноября 2013 года, 23 ноября - 01 декабря 2013 года, 26 декабря 2013 года- 05 января 2014 года), с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 01 году без дополнительного наказания за каждое преступление;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2013 года), с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 01 году, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от декабря 2013 года) с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ к 02 месяцам.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда ... от 17 сентября 2013 года, и в соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, и наказание назначено в виде 02 лет 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Смоленского районного суда ... от 12 февраля 2014 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2014 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору Смоленского районного суда ... от 12 февраля 2014 года: с 12 февраля 2014 года по 23 июня 2014 года; а также время содержания под стражей по приговору Смоленского районного суда ... от 01 сентября 2011 года: с 03 апреля 2011 года по 01 сентября 2011 года.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Архиповой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, пояснения прокурора Угланова К.В., в поддержание апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, трех краж с незаконным проникновением в помещение, четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину, одной кражи из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор незаконным, ввиду необоснованного применения положений ст.74, ст.70 УК РФ при назначении ему наказания. Просит исключить применение указанных норм права и максимально смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении прокурор Смоленского района ..., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что судом нарушены правила назначения наказания, поскольку суд, назначив осужденному наказание за преступления, совершенные до вынесения приговора от 17 сентября 2013 года, ошибочно применил ч.5 ст.69 УК РФ, просит указанный абзац исключить из приговора. Считает, что было необходимо после назначения наказания за преступления, совершенные после приговора Смоленского районного суда ... от 17 сентября 2013 года по ч.2 ст.69 УК РФ, и отмены условного осуждения по приговору Смоленского районного суда ... от 17 сентября 2014 года, применения ст.70 УК РФ и назначения наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, применить ч.5 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным за преступления, совершенные до вынесения приговора от 17 сентября 2013 года, окончательно назначить 03 года лишения свободы без дополнительного наказания. Кроме того указывает, что суд не зачел в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей по приговору от 17 сентября 2013 года. С учетом изложенного просит приговор изменить, исключить из приговора абзац второй на седьмой странице приговора, содержащий сведения о применении ч.5 ст.69 УК РФ, указать в приговоре на применение правил ч.5 ст.69 УК РФ при назначении осужденному наказания после назначения за преступления, совершенные после приговора от 17 сентября 2013 года и назначении наказания в силу ст.70 УК РФ, определив наказание в виде 03 лет лишения свободы без дополнительного наказания. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору от 17 сентября 2013 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия ФИО1 получили правильную юридическую оценку суда.

Приговор в этой части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном применении правил ст.74, 70 УК РФ, нельзя признать состоятельными.

В силу правил ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос в отношении ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание, что последний в течение испытательного срока совершил четыре умышленных преступления средней тяжести и одно- небольшой тяжести, а также данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении судом правил назначения наказания.

Так, по смыслу закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, после чего при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В такой ситуации наказание Петрущенкову следовало назначить следующим образом: по совокупности преступлений, совершенных после приговора Смоленского районного суда ... от 17 сентября 2013 года, затем отменить условное осуждение по указанному приговору и в силу правил ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору. Затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до приговора Смоленского районного суда ... от 17 сентября 2013 года, после чего по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Смоленского районного суда ... от 17 сентября 2013 года и от 12 февраля 2014 года, назначить осужденному окончательное наказание.

С учетом изложенного в приговор суда необходимо внести соответствующее изменение.

Кроме того, являются обоснованными и доводы апелляционного представления о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода содержания ФИО1 под стражей по приговору от 17 сентября 2013 года.

По смыслу закона при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

Как усматривается из материалов дела, Петрущенков содержался под стражей с 10 августа 2013 года по 17 сентября 2013 года. В связи с изложенным, данный период времени подлежит зачету в окончательный срок наказания, назначенного осужденному.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смоленского районного суда ... от 23 июня 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от 09 ноября 2013 года, от 23 ноября - 01 декабря 2013 года, от 26 декабря 2013 года- 05 января 2014 года), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20 декабря 2013 года), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от декабря 2013 года), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Смоленского районного суда ... от 17 сентября 2013 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.06.2012 года), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ноября-декабря 2012 года и от 29 января- 30 января 2013 года), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ноября 2012 года), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод осенью 2013 года) путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Смоленского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2013 года и от 12 февраля 2014 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Смоленского районного суда ... от 17 сентября 2013 года: с 10 августа 2013 года по 17 сентября 2013 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.В. Мазылевская