Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раджабова А.А. на постановление Чегемского районного суда КБР от 24 декабря 2016 года, которым его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 мая 2013 года Раджабов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 19.04.2011 г. Конец срока - 18. 04. 2016 г.

Осужденный Раджабов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства Чегемским районным судом КБР вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабов А.А. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. Мотивирует тем, что он отбыл положенный срок, взыскания он получал давно, и они уже погашены. У него имеются благодарности и поощрения, администрация исправительного учреждения его положительно характеризует.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку он встал на путь исправления, и администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит обжалуемое постановление как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания им наказания и других обстоятельств по делу.

При этом суд руководствуется критериями, перечисленными в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом при вынесении обжалуемого решения учтено, что администрация исправительного учреждения ходатайство поддерживает и характеризует Раджабова А.А. положительно. Гражданского иска по уголовному делу он не имеет, поддерживает связь с родственниками. Прошел аттестацию по системе «Социальный лифт».

Наряду с этим, принимая во внимание изложенное выше, а также оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу о невозможности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, свой вывод суд обосновал.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Чегемского районного суда КБР от 24 декабря 2015 года в отношении Раджабова А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - К.К. Мамишев