Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе М.Ж.С. на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ф.Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю И.В.С. при составлении протокола осмотра места происшествия от 12.01.2019 года и протокола освидетельствования от 12.01.2019 года при проведении проверки по материалу КУСП <...> от 10.01.2019 года.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление М.Ж.С., К.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, заявителя Ф.Д.В., просившего постановление суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.Д.В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю И.В.С. при составлении протокола осмотра места происшествия от 12.01.2019 года и протокола освидетельствования от 12.01.2019 года при проведении проверки по материалу КУСП <...> от 10.01.2019 года, которая судом оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе М.Ж.С. просит постановление суда отменить, признать действия старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю И.В.С. незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения. В обоснование доводов указывает, что общественный помощник следователя – Д.В.А., являясь участвующим лицом при производстве оспариваемых следственных действий, не только заполнял от имени старшего следователя И.В.С. протокол осмотра места происшествия и протокол освидетельствования от 12.01.2019 года, а фактически их составлял, поскольку во время проведения указанных следственных действий, следователь И.В.С. часто отлучался, при этом проведение следственных действий не приостанавливалось. Помощник Д.В.А. сам определял ход выполнения указанных следственных действий, упаковывал изъятые в ходе осмотра и освидетельствования предметы.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Калининского района Артеменко А.В., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Ф.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю И.В.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ж.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов дела следует, что старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю И.В.С. при составлении протокола осмотра места происшествия от 12.01.2019 года и протокола освидетельствования от 12.01.2019 года при проведении доследственной проверки по материалу КУСП <...> от 10.01.2019 года, для составления проекта указанных документов был задействован общественный помощник следователя – Д.В.А.

Согласно копии выписки из Приказа <...> от 05.02.2018 года и.о. руководителя следственного управления С.С.А., Д.В.А. был допущен к деятельности в качестве общественного помощника следователя следственных органов следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю и непосредственно закреплен за старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю И.В.С. для оказания технической, информационной и организационной помощи, а также подготовки проектов документов на период <...>.

Как следует из материалов КУСП <...> от 10.01.2019 года, при составлении протокола осмотра места происшествия от 12.01.2019 года и протокола освидетельствования от 12.01.2019 года, указаны сведения об участии в указанных действиях, наряду с процессуальными участниками (понятыми, лицами, в отношении которых осуществлялись осмотр и освидетельствование), и общественного помощника следователя Д.В.А.

В соответствии с приказом от 04.05.2011 № 74 «Положение об общественном помощнике следователя Следственного комитета РФ», общественный помощник оказывает техническую, информационную и организационную помощь следователю в его работе, готовит в соответствии с поручением следователя проекты документов.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, следственные действия, а именно, составление содержания протокола осмотра места происшествия от 12.01.2019 года и протокола освидетельствования от 12.01.2019 года производилось старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю И.В.С., а помощник следователя Д.В.А. под его диктовку заполнял содержание протоколов указанных следственных действий, что не противоречит положению п. 7 Положения об общественном помощнике следователя Следственного комитета РФ.

Формирование проекта протоколов следственных действий, а именно внесение в указанные документы сведений о ходе и результатах, которые проводились непосредственно следователем, не могут являться нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим данные действия, поскольку их содержание в части последовательности и полноты были оглашены участникам, которые имели право принести свои замечания на указанные протоколы, реализовав свои уголовно-процессуальные права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о несостоятельности их доводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесение постановления, влекущих его отмену, не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе М.Ж.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Ф.Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю И.В.С. при составлении протокола осмотра места происшествия от 12.01.2019 года и протокола освидетельствования от 12.01.2019 года при проведении проверки по материалу КУСП <...> от 10.01.2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Ж.С. – без удовлетворения.

Председательствующий