Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области К. на постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2019 года которым уголовное дело по обвинению М.*** года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору Мичуринского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выступления прокурора Земцова А.Н., обвиняемого М., адвоката Порфирьева Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2019 года уголовное дело по обвинению М. возвращено прокурору Мичуринского района Тамбовской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Мичуринского района Тамбовской области К. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене в силу ст.389.17 УК РФ, а уголовное дело направлению на рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Положения п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, предусматривают возвращение уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлено с нарушением УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения.

Однако таких нарушений обвинительный акт не содержит.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм УПК РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Возврат уголовного дела прокурору суд обосновал тем, что в обвинительном акте не указаны мотив, цель и последствия преступления, а так же отсутствуют технические характеристики мопеда применительно к п.1.2 ПДД РФ. При этом судом не учтено, что М. обвиняется в совершении преступления, имеющего формальный состав, а решение суда о соответствии, либо несоответствии средства, на котором передвигался М. требованиям, предъявляемым ПДД РФ к механически транспортным средствам, может быть принято судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мичуринского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2019 года которым уголовное дело по обвинению М. возвращено прокурору Мичуринского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Судья Отт В.В.