Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова А.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного Макарова А.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осужденного Макарова А.Н., адвоката Афанасьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Макаров А.Н. осужден по приговору Краснореченского военного гарнизонного суда от 20 ноября 2000 года по п. «в» ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Он же осужден по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2001 года (с изменениями, внесенными постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 июня 2011 года) по ч.1 ст. 112 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 20 ноября 2000 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2004 года (с изменениями, внесенными постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 июня 2011 года) по ч.1 ст. 112 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден по приговору Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2006 года (с изменениями, внесенными постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 1 июня 2011 года и кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 20 сентября 2011 года) по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2010 года с изменениями внесёнными судебными решениями, по ч.3 ст.30 – п. «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.175 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 4 сентября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Макаров А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством и смягчении наказания, ссылаясь на ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда прекращено производство по ходатайству осужденного Макарова А.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с тем, что по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.Н. указывает, что федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 175 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде ареста в ч.1 ст. 112 УК РФ. Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, внесены изменения в ст. 72 УК РФ. Просит пересмотреть постановленные в отношении него приговоры в соответствии с указанными изменениями и снизить срок наказания по всем приговорам либо ограничиться отбытым наказанием.

В возражении помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) Луковцева А.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 175 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ,

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2011 года все приговора, вынесенные в отношении Макарова А.Н. приведены в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № ФЗ-26 в санкции статей 112, 158 ч.3, 175 ч.1 УК РФ.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова А.Н. о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ отказано. Суд указал, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ введен п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, данные изменения не улучшают положение осужденного и применения не подлежат.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что постановленные в отношении осужденного Макарова А.Н. приговоры по заявленным основаниям уже были предметом рассмотрения в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, по ним были вынесены судебные решения, является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правильно прекратил производство по ходатайству осужденного Макарова А.Н.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судьи не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Макарова А.Н. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Макарова А.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Макарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Бючахова