Гражданский кодекс часть 1

которым – отказано в принятии заявления о признании за ним права на реабилитацию осужденному Юлдашеву Т.М., <...> года рождения, уроженцу <...> Республики <...> ранее судимому 02.11.<...> года Абинским районным судом по ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.228.1, п. а ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом 200000 тысяч рублей; 7.03.2012 год Абинским районным судом Краснодарского края по п. а ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом 200000 тысяч рублей осужден приговором от 04.04.2016 года Апшеронского районного суда, Краснодарского края по ч.3 ст.291 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом 600000 рублей без права занимать определенные должности, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, судом кассационной инстанции приговор был изменен в части, исключено отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив и заменен на опасный рецидив, и наказание смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 600000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С. об оставлении постановления суда без изменения, выступление осужденного Юлдашева Т.М. и его защитника – адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и полагавших необходимым постановление суда первой инстанции отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Юлдашев Т.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию, поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 16 августа 2017 года из описательно- мотивировочной части приговора Апшеронского районного суда от 04.04.2016 года было исключено указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива и признано, что в действиях Юлдашева Т.М. содержится опасный рецидив преступлений. В связи с этим окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет, со штрафом в размере 600000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима смягчено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 600000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2017 года в принятии заявленного осужденным Юлдашевым Т.М. ходатайства отказано для рассмотрения.. В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал, что вопрос о реабилитации не может быть рассмотрен в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов связанных с исполнением приговора, поскольку в порядке данной главы рассматриваются лишь вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Также, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года № 21 п.32 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении ходатайства по вопросам связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде. ч.1 ст.134 УПК, суд признает право на реабилитацию за оправданным, либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование. ст.133 УПК РФ (основания возникновения права на реабилитацию) в отношении Юлдашева Т.М., такое право признано не было судом кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Юлдашев Т.М., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что указанным решением нарушены его права и свободы, он понес моральный ущерб. В суде кассационной инстанции вопрос о реабилитации не ставился, он отсутствовал в судебном заседании. Просит отменить постановление и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции были выполнены.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Юлдашев Т.М. о признании права на реабилитацию, поскольку признание права на реабилитацию, согласно ст. 134 УПК РФ, принадлежит суду вынесшим процессуальный документ о прекращении уголовного преследования или полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора. Принимая данное решение, суд учел все обстоятельства и принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Юлдашева Т.М., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2018 года, которым отказано в принятии заявления о признании права на реабилитацию осужденному Юлдашеву Т.М., <...> года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий