Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2014 года, которым его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы и материалы дела, выступления прокурора Кошманова Н.В. о частичной отмене постановления суда в части снижения наказания по приговору от 20.10.2005 и оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, «данные изъяты»

обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В ходатайстве осужденный просил применить изменения в ч.6 ст.15 УК РФ к приговору от 20.10.2005, изменить категорию преступления и, соответственно, исключить из приговора от 30.10.2012 указание на опасный рецидив преступлений, смягчить отбываемое наказание.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено. По приговору от 20.10.2005, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменена категория преступления на преступление средней тяжести, снижено наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Из приговора от 30.10.2012 исключено указание на опасный рецидив, снижено наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не соглашается в части, указывает на неправомерное неприменение судом положений ст.62 УК РФ, что влечет смягчение ему наказания до 2 лет 4 месяцев, просит постановление изменить и снизить наказание до указанного размера.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих и отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции счел возможным применить к ФИО1 в отношении приговора от 20.10.2005 изменения ст.15 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 07.12 2011 №420-ФЗ, которым она дополнена частью 6, предусматривающей, что, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суду предоставлено право при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии назначения наказания, не превышающего установленный предел для каждой категории преступления. Вторая инстанция с этим соглашается.

Также суд правильно исключил указание на опасный рецидив в действиях осужденного по приговору от 30.10.2012 в связи с изменением категории преступления по приговору от 20.10.2005, снижение ФИО1 отбываемого им наказания без учета отягчающего обстоятельства «опасный рецидив» и изменение вида исправительной колонии – со строгого режима на общий режим.

Вместе с тем при принятии решения суд допустил неправильное применение уголовного закона, что, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ, влечет изменение постановления. Судом нарушено требование ч.2 ст.10 УК РФ, согласно которой и отраженной в определении №1817-О позиции Конституционного Суда РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В связи с этим данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Кроме того из смысла ст.10 УК РФ следует, что обратная сила закона, улучшающего положение осужденного может применяться к ним до погашения судимости. После ее погашения приговор может быть изменен только в случае, если он влияет на последующие приговоры, по которым отбывается и отбыто наказание, но не погашена судимость. То есть срок отбытого ФИО1 наказания по приговору от 20.10.2005, судимость по которому также погашена, снижению не подлежал.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости назначения ему наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств по приговору от 30.10.2012 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ противоречат закону, поскольку требования к максимально допустимому виду и размеру наказания, предусмотренные данной нормой, применяются к таким случаям, где судом установлено не только лишь отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, но и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а таких смягчающих обстоятельство по делу ФИО1 нет. Судом первой инстанции наказание ФИО1 определено в установленных уголовным законом пределах и соответственно снижено с учетом внесенных изменений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и большего смягчения назначенного ему наказания не имеется. Постановление суда подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 августа 2014 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления вывод о снижении наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 20.10.2005 (с учетом Постановления Президиума Московского городского суда от 09.11.2006) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-