Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>7, действующего по доверенности в интересах <ФИО>9, на постановление Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:

прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ <ФИО>7, действующего по доверенности в интересах <ФИО>9, на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>8, по регистрации заявления <ФИО>6 о преступлении и проведению по этому заявлению процессуальной проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель <ФИО>7, действующий по доверенности в интересах <ФИО>9, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что им через интернет-приемную <...><Дата ...> было направлено для рассмотрения по существу заявление по факту безвестного исчезновения в <Адрес...> несовершеннолетнего ребенка <ФИО>1<Дата ...> года рождения, являющегося сыном его доверителя. В указанном заявлении о преступлении следственному органу предлагалось организовать проверку и принять процессуальное решение. <Дата ...> от заместителя руководителя СО по <Адрес...> СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>8 поступила письменная информация о том, что в заявлении, в котором изначально прямо указывалось на факт безвестного исчезновения несовершеннолетнего, не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а поэтому заявление не подлежит регистрации в КРСП и не требует процессуальной проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ. Данное бездействие является незаконным, направленным на уклонение от регистрации заявления о преступлении в установленном порядке и не проведение по нему процессуальной проверки.

Суд, прекращая производство по жалобе указал, что проверка в порядке ст.144,145 УПК РФ по заявлению <ФИО>7 фактически проведена, его права и его доверителя фактически восстановлены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель <ФИО>7 просит постановление отменить, указав, что при наличии заявления о преступлении, в котором содержатся сведения о совершенном или готовящемся преступлении, составление рапорта об обнаружении признаков преступления на основании информации, изложенной в таком заявлении о преступлении, является недопустимым и нарушающим требования ст.143 УПК РФ.

Составив <Дата ...> рапорт об обнаружении признаков преступления, <...><ФИО>8, кроме как об информации, полученной из его заявления о преступлении, в данном рапорте не указал иных источников получения информации о совершенном или готовящемся преступлении, как того требует процессуальный закон. <ФИО>8 также не было указано, признаки какого конкретного преступления усматриваются в его рапорте, требующего проведения доследственной проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ.

Фактически нарушения уголовно-процессуального закона ни прокурором, ни руководителем следственного органа не были устранены, его заявление о преступлении со стороны следственного органа, так и осталось без должной регистрации в установленном порядке и по данному заявлению о преступлении следственным органом не проведена процессуальная проверка, с принятием законного и обоснованного решения.

Он не согласен с решениями прокурора и руководителя следственного органа, принятых при рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ по тем же доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения адвоката <ФИО>5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора <ФИО>4, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя <ФИО>7 не было выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из представленных материалов, заявителем была подана жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <Адрес...><Адрес...><ФИО>8, который указал, что в заявлении <ФИО>7, в котором изначально прямо указывалось на факт безвестного исчезновения несовершеннолетнего, не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а поэтому заявление не подлежит регистрации в КРСП и не требует процессуальной проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ. Одновременно заявителем была подана жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

В соответствии <...><№...> от <Дата ...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» жалоба на основании ст.125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст.124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Суд, оставляя жалобу <ФИО>7 без удовлетворения, указал, что <Дата ...> в следственный отдел поступило требование заместителя прокурора <Адрес...> об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении обращения <ФИО>7 о необходимости проведения по изложенным в обращении фактам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. <Дата ...> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по доводам заявления <ФИО>7

При этом, суд первой инстанции не учел, в случае несогласия с таким решением, принятым органом следствия, то поданная в суд жалоба, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Если обратится к проведенному судебному разбирательству, то сторона заявителя и сторона государственного обвинителя отсутствовали в при разбирательстве жалобы <ФИО>7 и судом не выяснялся вопрос о согласии либо не согласии с вынесенным решением органом предварительного следствия по заявлению <ФИО>7

Исходя из апелляционной жалобы заявителя, он не согласен с решениями прокурора и руководителя следственного органа, принятых при рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ по тем же доводам.

В своей апелляционной жалобе и в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Голышев указывает о том, что следствием был нарушен пункт 10.18 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утверждена совместным приказом МВД РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ от <Дата ...><№...>, о признаках совершения преступления в отношении без вести пропавшего лица может свидетельствовать безвестное исчезновение несовершеннолетнего.

Заявитель <ФИО>7 обращает внимание на то, что при наличии его заявления о преступлении, в котором содержатся сведения о совершенном или готовящемся преступлении, составление рапорта об обнаружении признаков преступления на основании информации, изложенной в его заявлении о преступлении, является недопустимым и нарушающим требования ст.143 УПК РФ.

В соответствии со ст.143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления составляется только в том случае, если сообщение о совершенном или готовящемся преступлении было получено должностным лицом органа уголовного преследования из иных источников, чем указанные в пунктах 1,2 и 4 ч.1 ст.140 УПК РФ.

Суд практически не провел судебного заседания, не выслушав стороны, не исследовал необходимые документы, пришел к преждевременному решению, прекратив производство по жалобе <ФИО>7 в порядке ст.125 УПК РФ, тем самым нарушил требования уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума ВС РФ, касающееся данного вопроса.

Кроме того, судом также нарушены требования ч.1 ст.259 УПК РФ, предусматривающей ведение протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудио-протоколирование), материалы дела не содержат данного требования.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении суду необходимо обеспечить участие сторон при рассмотрении данной жалобы, выслушать их доводы по поступившей жалобе <ФИО>7, исследовать все необходимые документы и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ <ФИО>7, действующего по доверенности в интересах <ФИО>9, на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <Адрес...><...><ФИО>8, по регистрации заявления <ФИО>6 о преступлении и проведению по этому заявлению процессуальной проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ – отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Громов И.В.