Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 19 августа 2016 года, которым производство по жалобе заявителя Н., поданной для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие ОМВД России по г. Д.Т. области в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав прокурора Манохину К.П., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие ОМВД России по г. Д.Т. области сообщая, что ей не предоставлена информация в связи с ее заявлением о совершенном правонарушении.

Прекращая производство по жалобе, свое решение суд мотивировал тем, что сведений о обращении заявителя в дежурную часть ОМВД Росси по г. Д. не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель Н. выражает несогласие с принятым решением называя его коррупционным.

Утверждает, что судья не выяснила действительные обстоятельства дела.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит судебное решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с этой правовой процедурой жалоба рассмотрена, однако судебное решение противоречит видам решений, которые суд правомочен принять.

Так ч.5 ст.125 УПК РФ, предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В противоречии с этой нормой суд прекратил производство по жалобе.

Между тем круг оснований для принятия такого решения ограничен.

Так, исходя из положений уголовно-процессуального закона, закрепленных в ст.125 УПК РФ и разъяснений содержащихся в п.п. 8.9 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» производство по жалобе подлежит прекращению в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба по тем же доводам уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного отдела, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное следствие, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Так же производство по жалобе подлежит прекращению, если дело направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

Кроме этого, исходя из общих начал процессуального права, производство по жалобе подлежит прекращению, если по ней судом уже принято решение, что делает ее повторное рассмотрение недопустимым.

Прекращая производство по жалобе, суд не указал и не раскрыл ни одно из законных оснований.

Это означает, что решения по существу жалобы не принято.

Таким образом, нужно различать случаи, требующие принятия решения по существу, от других, для которых имеются основания прекращения производства по жалобе.

В предмет доказывания при судебном порядке рассмотрения жалоб так же входит обязанность заявителя доказать, что, действуя добросовестно и надлежащим образом, он не на словах, а на деле обеспечил получение своей жалобы государственным органом. В зависимости от результата, суд обязан рассмотреть жалобу по существу заявленного требования, т.е. удовлетворить или отказать в удовлетворении, как это регламентировано ч.5 ст.125 УПК РФ, если не имеется оснований для прекращения производства по жалобе.

Отказ рассмотреть требование по существу путем необоснованного прекращения производства по жалобе лишило стороны конституционного права на судебную защиту, что является существенным нарушением уголовно- процессуальный закона и основанием отмены решения в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ.

Поэтому, в соответствии со ст. ст. 389-17, п.2 ст.389-15 УПК РФ, судебное решение подлежит отмене.

В связи с отменой постановления по изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы заявителя, которые подлежат проверке судом первой инстанции.

Допущенное не может быть восполнено апелляционной инстанцией, поскольку фундаментальные процессуальные нарушения влекут признание всего производства недействительным. Апелляционный суд не вправе подменить суд первой инстанции и принять решение по существу, поскольку такое решение нарушает права заинтересованных лиц на проверку решения в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении, с учетом изложенных замечаний, необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 19 августа 2016 года, которым производство по жалобе Н. на бездействие ОМВД России по г. Д. прекращено, отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий