Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ***Л. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2016 года, которым уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Сысоеву О.А. полагавшую постановление подлежащим отмене по доводам представления, а также мнение защитника Петровой Е.М. считавшей постановление законным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2016 года уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска, поскольку, как указал суд, место совершения преступления подпадает под юрисдикцию данного районного суда.

В апелляционном представлении ***Л., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что Б., подделав официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования, фактически использовал его на территории Октябрьского округа г. Мурманска, что и следует считать местом окончания преступления. Просит постановление отменить и вернуть дело в Октябрьский районный суд г. Мурманска, для рассмотрения по существу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Судья первой инстанции правильно сделал вывод о неподсудности настоящего уголовного дела Октябрьскому районному суду г. Мурманска и обоснованно направил его по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска, исходя из того обстоятельства, что преступление вменяемое Б. окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Мурманска, так как, согласно предъявленного обвинения подделку паспорта гражданина ***Б. совершил по адресу: ***, то есть по адресу, относящемуся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Мурманска.

Вопреки доводам представления, состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ является формальным, и преступление окончено с момента подделки официального документа в целях его использования, независимо от времени и места его использования.

При таких обстоятельствах постановление суда о направлении уголовного дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела в отношении Б. по подсудности, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление ***Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий