Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малиновских К.И. на приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 24 августа 2023 г., по которому

Малиновских Кирилл Игоревич, <...>, судимый 11 января 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с последующей заменой неотбытой части наказания на 26 дней лишения свободы; основное и дополнительное наказание отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства Малиновских признан виновным в управлении механическим транспортным средством - мотоциклом «<...>» в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 апреля 2023 г. на территории Юргамышского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Малиновских в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что после расторжения брака его сын 2016 года рождения проживает с ним. Также с ними проживает его мать, которая является пенсионеркой. Обращает внимание, что назначенное наказание в виде принудительных работ не позволит ему заниматься воспитанием ребенка, а также оказывать материальную помощь матери. Судом не приведено мотивов невозможности назначения более мягкого вида наказания, кроме лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Малиновских в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицированы ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Не имеется документальных сведений о невозможности проживания с матерью ребенка осужденного – ФИО9, 2016 года рождения.

Учет материальной помощи, оказываемой близким родственникам осужденным, не является обязательным при назначении наказания, поскольку не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание данного обстоятельства таковым является правом суда.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Малиновскому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости назначения Малиновских наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд обосновано не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Мотивирован и вывод суда об отсутствии каких-либо обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 24 августа 2023 г. в отношении Малиновских Кирилла Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий