Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда города Тулы от 16 августа 2016 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 12 января 2016 года по 13 января 2016 года в отношении <данные изъяты>»), в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 24 января 2016 года по 25 января 2016 года в отношении <данные изъяты>»), в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО7 и <данные изъяты>»), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 16 августа 2016 года.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты>» разрешен.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за две кражи, то есть за два тайных хищения чужого имущества путем незаконного проникновения на огороженную забором территорию <данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <...>,

Согласно приговору кражи совершены осужденным при установленных в приговоре обстоятельствах в период времени с 16 часов 00 минут 12 января 2016 года по 07 часов 00 минут 13 января 2016 года и в период времени с 16 часов 00 минут 24 января 2016 года по 06 часов 05 минут 25 января 2016 года. Преступлениями потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму соответственно <данные изъяты> и 16 <данные изъяты>.

По этому же приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему ФИО8 материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление имело место в период времени с 19 часов 00 минут 11 марта 2016 года по 14 часов 00 минут 14 марта 2016 года, при установленных в приговоре обстоятельствах, на пустыре, расположенном около автокооператива № г. Тулы по адресу: <...>.

Кроме этого, ФИО1 осужден за совершение в период времени с 20 часов 00 минут 23 марта 2016 года по 07 часов 30 минут 24 марта 2016 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7 и <данные изъяты>».

Как установил суд в приговоре, кража совершена осужденным путем незаконного проникновения в иное хранилище, которым является огороженная забором территория <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. Преступлением потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 70 копеек, потерпевшему <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает, что суд не в полной мере дал оценку всем смягчающим обстоятельствам. Просит постановленный в отношении него приговор изменить, уменьшить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель указал на законность и справедливость принятого решения, отсутствие оснований к смягчению наказания, констатировав правильное применение требований уголовного закона и соблюдение на всех стадиях уголовного судопроизводства норм уголовно-процессуального закона.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ильченко Н.Д. доводы жалобы поддержала, просила о смягчении наказания.

Прокурор Стукалов А.В. поддержал возражения государственного обвинителя. Приговор просил оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, ввиду законности и справедливости приговора, не усматривает оснований к его отмене или изменению.

Как следует из дела, ФИО1 полностью признал объем выдвинутого против него обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, получил консультацию защитника, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания.

При наличии условий и оснований для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проверки доказательств, суд удовлетворил такое ходатайство при отсутствии возражений иных участников процесса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в части процедуры рассмотрения дела не выявлено.

Установив, что обвинение, выдвинутое осужденному, соответствует требованиям ст. 171, 220 УПК РФ, содержит все признаки составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд правильно квалифицировал содеянное ФИО1 по этим нормам уголовного закона.

Основания не согласиться с таким решением отсутствуют.

Нельзя согласиться и с доводами о суровости назначенного наказания.

Как следует из приговора, назначая осужденному наказание, вопреки доводам последнего, суд учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид.

Наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Смягчающих обстоятельств, которые не были учтены судом и не получили оценку, по делу не установлено. Не приведено таковых и осужденным в апелляционной жалобе.

Свое решение о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Мотивы, по которым суд назначил ФИО1 по каждому преступлению, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, в приговоре также приведены.

Учитывая, что ФИО1 является лицом, ранее осужденным к лишению свободы, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ основания не согласиться с таким решением отсутствуют.

Кроме того, как видно из приговора, располагая процессуальной возможностью сложить наказания, суд применил самый мягкий способ- способ поглощения наказаний.

Наказание отвечает принципу разумности и справедливости, соразмерно содеянному, назначено с соблюдением ст. 6, 43, 60 УК РФ и смягчению не подлежит.

Таковых оснований в апелляционной жалобе не содержится и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда города Тулы от 16 августа 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья