Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кыринского района Паламова Б.А. на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2017 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, место постоянного жительства в период испытательного срока; являться на регистрацию, установленную инспектором специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Красиковой Е.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Ильиной М.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное хранение взрывчатого вещества.

Преступления совершены в период с <Дата> по <Дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину полностью признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Паламов Б.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора.

В обоснование указано, что суд, при вынесении приговора, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и его материальное положение посчитал возможным не применять при назначении наказания по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Между тем, санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве наказания предусмотрено лишение свободы со штрафом.

В нарушение требований ч. 1 ст.222.1 УК РФ назначенное судом ФИО1 наказание в виде лишения свободы не является соразмерным тяжести содеянного вследствие чрезмерной мягкости этого наказания, поскольку в силу закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей уголовного кодекса РФ.

Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного ФИО1 в части наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

По ч.1 ст.222 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

По ч.1 ст.222.1 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6 тысяч рублей.

Наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал признание ФИО1 своей в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 с применением ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

При этом пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания и применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Придя к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за совершенные преступления, суд первой инстанции взял во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение.

Между тем, как обоснованно приведено в апелляционном представлении, суд, назначая наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не взял во внимание, что санкцией данной статьи в качестве наказания предусмотрено лишение свободы со штрафом, то есть не назначил обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом оснований для освобождения от назначения дополнительного наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ в приговоре суда не установлено.

При таких обстоятельствах, в виду неправильного применения уголовного закона, приговор суда подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного и ему следует назначить наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. Размер штрафа суд апелляционной инстанции устанавливает исходя из имущественного положения осужденного.

Вопросы о рассрочке уплаты штрафа могут быть рассмотрены судом в соответствии с главой 47 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора при наличии к тому оснований.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип справедливости, полагает необходимым снизить размер срока основного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года, в связи с чем подлежит и снижению размер окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений. При этом, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает подлежащим увеличению испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, полагая, что установленный судом срок нельзя признать достаточным для достижения целей наказания.

Иных оснований к изменению приговора в части назначения наказания не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, место постоянного жительства в период испытательного срока; являться на регистрацию в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Председательствующий С.Б. Батомункуев