Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2016 года, которым в отношении

осужденной Боричевой С.С.,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отменена отсрочка отбывания наказания, назначенная по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2016 года, согласно которому Боричева С.С. была осуждена за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.1 58 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего о содержании материалов, постановления и жалобы, пояснения осужденной Боричевой С.С. посредством видеоконференц-связи и выступление адвоката Н.Н.Штабы в поддержание жалобы, выступление прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору от 21 июня 2016 года Боричева С.С. осуждена за две кражи, каждая из которых квалифицирована п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Боричевой назначено наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, реальное отбывание наказания отсрочено в силу ст. 82 УК РФ до достижения дочери ФИО1, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2016 год отсрочка отбывания наказания была отменена, осужденная Боричева С.С. была взята под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением судьи, которое считает суровым, незаконным, необоснованным и подлежащим изменению или отмене. В жалобе указывается на то, что в силу ч. 2 ст. 54 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, запрещено назначение ареста, в том числе и в зале суда. Осужденная указывает, что имеет двух дочерей возрасте до 14 лет, которые к ней привязаны; занималась их воспитанием, не препятствовала их проживанию с отцом. Дети проживали у бабушки, так как их отец находился на лечении. Полагает, что справедливым было бы продление судом срока отсрочки исполнения наказания. Просит отменить постановление суда и дать возможность дождаться осуждения вне тюрьмы, рядом с детьми.

Государственный обвинитель принес на апелляционную жалобу возражения, в которых просит постановление суда отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ случае, если осужденный в период отсрочки отбывания наказания отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Выводы суда об удовлетворении представления и отмене отсрочки отбывания наказания, назначенной в порядке ст. 82 УК РФ осужденной, в постановлении суда первой инстанции мотивированы и основаны на представленных сведениях, которые исследовались в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни, не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что осужденная Боричева самостоятельно после провозглашения приговора в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, в период отсрочки проживала отдельно от детей, которые проживали с бабушкой и отцом; от воспитания детей уклонялась. После письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о возможной отмене отсрочки она продолжила уклонение от воспитания детей, злоупотребляла алкоголем, привлекалась к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ была задержана по подозрению в совершении преступления. Таким образом, она совершила действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания детей, своим поведение оказывала отрицательное влияние на их развитие.

Поэтому довод жалобы о возможном продлении периода отсрочки отбывания наказания опровергается материалами дела.

Мнение осужденной и адвоката, данные о личности и позиция прокурора исследованы судом с достаточной полнотой и правильно оценены. Соответствующие доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения постановления суда и приговора осужденная Боричева С.С. была обоснованно и законно заключена под стражу в зале суда. Арест, предусмотренный ст. 54 УК РФ, судом не назначался. Соответственно, довод жалобы о нарушении судом первой инстанции указанной статьи уголовного закона подлежит отклонению как необоснованный.

На основании положений уголовного закона и исследованных материалов суд правильно удовлетворил представление, обоснованно и справедливо отменил отсрочку отбывания наказания и направил осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда

Доводы осужденной о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены или изменения постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2016 года в отношении осужденной Боричевой С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Председательствующий Ю.Г. Зуев