Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося _______ года в .........., о зачете времени содержания под стражей удовлетворено частично.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Макаренко Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с апреля 2015 года до апреля 2017 года из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда ходатайства осужденного удовлетворено частично. Постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 года время его содержания под стражей в период с 7 августа 2015 года по 28 декабря 2015 года и с 23 июня 2016 года по 7 сентября 2016 года из расчета один день за один день. В зачете иных периодов содержания под стражей или применении коэффициентов кратности отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он просил зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора, но ему засчитали один день за день, с чем он не согласен. Считает, что суд недостаточно объективно разобрался в его деле. Отмечает, что он является отцом многодетной семьи, у него *** детей. Также полагает, что при отмене условного осуждения не было учтено, что представленный инспектором материал на отмену условного осуждения не соответствовал фактическим обстоятельствам. Инспектор утверждал, что он не встал на учет в ********, хотя он проходил там обследование и был снят с учета, о чем он представлял справки, и что у него *** детей, тогда как у него *** детей; он нигде не зарегистрирован, тогда как он зарегистрирован по месту жительства; что он официально не женат, тогда как он официально женат; он не работает, однако он является инвалидом *** группы по ******** и физически не может работать. Просит снизить срок наказания на 1,5 года либо изменить режим содержания на более мягкий на колонию-поселение. Ходатайствует о вызове его супруги К., которая представит все необходимые документы для объективного рассмотрения его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить в связи с нарушением норм общей части уголовного закона.

В соответствии с п. п. 11, 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей и об освобождении от наказания либо о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. При этом, суд руководствуется соответствующими нормами уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по уголовному делу № ..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан 7 августа 2015 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

9 августа 2015 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена 28 декабря 2015 года на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

7 августа 2015 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а 28 декабря 2015 года перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 июня 2016 года ФИО1 вновь задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 июня 2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей затем был продлен до 16 сентября 2016 года включительно.

11 июля 2016 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

7 сентября 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, по уголовному делу по обвинению в совершении преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 находился под стражей в качестве меры пресечения с 7.08. по 28.12.2015 г. и с 23.06. по 7.09.2016 г., то есть всего 221 день.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 года подтверждается, что ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2017 года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года условное осуждение ФИО1 отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет 10 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 28 мая 2019 года. При этом, в нарушение требовании ст. 72 УК РФ, не был произведен зачет срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, который избирался на предварительном следствии.

А при рассмотрении 10.12.2019 года ходатайства ФИО1 о зачете срока содержания его под стражей суд также в нарушение ст. 72 УК РФ произвел зачет срока по приговору от 11.04.2017 года, то есть по которому было назначено условное осуждение, тогда как следовало внести изменение в постановление, которым отменялось условное осуждение и направлялся осужденный для отбывания наказания в исправительную колонию.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 подтверждается, что он осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 апреля 2017 года, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2019 года.

Однако, при частичном присоединении неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2017 года к наказанию назначенному по приговору от 12 сентября 2019 года не было определено неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2017 года, что также является нарушением требовании ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2019 года подтверждается, что приговор мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменен. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 12 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть до 29 ноября 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, при зачете срока содержания под стражей 29.11.2019 г. и 10.12.2019 г. не учтено и не снижено наказание назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 12 сентября 2019 года.

Все вышеуказанные нарушения требовании общей части уголовного закона в соответствии со ст.ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке и поэтому суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, находит необходимым отменить постановление суда от 10.12.2019 г. и вынести новое решение.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На момент вынесения приговора от 11 апреля 2017 года ст. 72 УК РФ предусматривала зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

А в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 по приговору от 11 апреля 2017 года осужден, в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ и поэтому льготный зачет срока содержания под стражей на предварительном следствии не может быть применен, а поскольку при отмене условного осуждения вообще не производился зачет срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года об отмене условного осуждения и произвести зачет срока нахождения его под стражей с 7.08. по 28.12.2015 г. и с 23.06. по 7.09.2016 г. в одинарном размере, то есть всего 221 день.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с зачетом срока содержания под стражей по первому уголовному делу в количестве 221 дня, как указывалось выше, неотбытая часть наказания по приговору от 11.04.2017 года составляет 2 года 4 месяца 29 дней и потому срок наказания определенный по совокупности приговоров должен быть меньше также на 221 день или на 7 месяцев 11 дней, что составляет 2 года 5 месяцев 19 дней.

Доводы осужденного об инвалидности и наличии детей, при определении срока наказания с учетом зачета срока содержания под стражей не могут рассматриваться при этом, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2019 года изменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, с 7.08. по 28.12.2015 г. и с 23.06. по 7.09.2016 г., то есть 221 день.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года изменить.

Наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ смягчить до 2 лет 5 месяцев 19 дней лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года оставить без изменения.

Срок отбывания наказания назначенный по правилам ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года исчислять с учетом изменении внесенных в приговор Апелляционным постановлением от 29.11.2019 года.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов