Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского района на приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2013 года, которым

Смирнов В.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

29.06.12 г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 2000 руб.,

26.11.12 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 2500 руб. и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержание 10% заработка,

11.02.13 г. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 26.11.12 г. назначено 3 года лишения свободы. Отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.06.12 г. и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без дополнительных наказаний. Штрафы по приговорам от 29.06.12 г. и от 26.11.12 г. постановлено исполнять самостоятельно.

08.04.13 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10.000 руб.,

11.06.13 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10.000 руб.

осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 11.02.13 г. окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

Наказания в виде штрафов по приговорам от 29.06.12 г., от 26.11.12 г., от 08.04.13 г. и от 11.06.13 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения избрано заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 22.11.12 г. с зачетом отбытого наказания по приговору от 11.02.13 г.

Заслушав пояснения по доводам представления осужденного Смирнова В.Е. и адвоката Кальченко М.С., мнение прокурора Кукиной И.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления,

установил :

Смирнов признан виновным в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем с причинением значительного ущерба ФИО1

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывается на необходимость исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ с соразмерным снижением наказания, так как данный пункт был введен в УК РФ в целях борьбы с карманными кражами как проявлением профессиональной преступности, а по делу установлено, что ФИО1 спал и не контролировал сохранность имущества. По мнению прокурора, судом нарушены требования ст.ст. 316, 304, 308 УПК РФ, так как во вводной части приговора не указано, что приговором от 11.02.13 г. Смирнов осужден и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и отсутствуют данные о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговорам от 29.06.12 г. и от 26.11.12 г. Автор представления считает недопустимым то, что суд не указал, какими положениями ст. 62 УК РФ он руководствовался при назначении наказания, а также то, что в приговоре отсутствуют мотивы назначения наказания «практически меньше 2/3» от возможного, и суд ограничился «общими формулировками», хотя Смирнов имеет 5 судимостей, ничем не занят, характеризуется в целом отрицательно. В связи с этим прокурор считает, что назначенное наказание не отвечает принципу справедливости

Проверив доводы жалобы по материалам дела, нахожу приговор суда в целом законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из установленных фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, следует, что Смирнов совершил кражу денег из кармана одежды, находившейся при ФИО1. Состояние потерпевшего (спал он или бодрствовал) не могло влиять на правовую оценку действий Смирнова. Довод представления о наличии квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ лишь в случае совершения кражи профессиональным карманником не основан на законе.

Исходя из существа обвинения, признанного Смирновым, его действия правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Хотя Смирнов ранее был судим, однако суд правильно не усмотрел отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, и руководствовался положениями ст. 62 УК РФ, так как на момент преступления по настоящему приговору условное осуждение по приговору от 29.06.12 г. не было отменено. Все остальные судимости имели место после совершения Смирновым деяния 20.10.12 г. и не могли учитываться при назначении наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности осужденного и не может считаться явно несправедливым.

Неполное и неправильное изложение во вводной части приговора данных о судимости Смирнова по приговору от 11.02.13 г. не повлияло на выводы суда и не может служить основанием для отмены приговора. В данной части приговор подлежит уточнению.

То обстоятельство, что при назначении наказания в виде лишения свободы не был определен вид исправительной колонии, также не может влечь отмены приговора, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом судимости по приговору от 11.02.13 г. за совершение тяжкого преступления, Смирнову для отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2013 года в отношении Смирнова В.Е. изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что приговором от 11.02.13 г. Смирнов осужден по одному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по двум эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по одному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. по приговору от 29.06.12 г. и штрафа в размере 2500 руб. по приговору от 26.11.12 г. постановлено исполнять самостоятельно,

- назначить Смирнову В.Е. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Судья областного суда Крепков С.А.