Апелляционное постановление № 22-1950 от 17.12.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья ФИО10

Дело № 22–1950

г.Махачкала 17 декабря 2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Седрединова З.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кизилюртовского городского суда РД от 19 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения прокурора Касумова А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, защитника осужденного - адвоката Уцумуевой П.А., просившей постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденная ФИО1, содержащаяся в учреждении ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РД, обратилась в суд с ходатайством об изменении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением судьи Кизилюртовского городского суда РД от 19 сентября 2013 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит ходатайство об изменении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение удовлетворить, при этом, указывая на то, что вину свою признала и раскаялась. Причиненный вред возместила. Имеет одну благодарность и одно поощрение. Находится на облегченных условиях содержания. По системе «социальных лифтов» соответствует 2-й степени, то есть «встала на путь исправления».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства при апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

ФИО1, осуждена приговором Промышленного районного суда г.Ставрополь от 05.09.2011 г. по ч.З ст.ЗО, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст. 161, ч.1 ст.ЗО, ч.2 ст. 162, ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением Ставропольского краевого суда от 14 марта 2012 года приговор Промышленного районного представителя администрации ИК-8 ФИО6, Махачкалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РД ФИО7, полагавших необходимым отказать в удовлетворении заявления осужденной,суда г. Ставрополь от 05.09.2011 года в отношении ФИО1 изменен: назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания - с 05.09.2011 г., конец срока - 04.03.2019г.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение -по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из ходатайства осужденной, ее пояснений в ходе судебного заседания, характеристики администрации ИК и личного дела осужденной следует, что вину в совершенном преступлении полностью не осознает, не раскаивается. Представитель администрации ИК-8 ФИО6, Махачкалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ РД ФИО7, в судебном заседании также полагали необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденной.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, поддержавшую свое ходатайство, представителя администрации учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РД, прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности окончательного исправления осужденной ФИО1 без реального отбывания оставшейся части назначенного наказания и оставил ходатайство осужденной без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления суда, о чем осужденная просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление Кизилюртовского городского суда РД от 19 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий З.Б.Седрединов.