Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда города Омска от 10 июня 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства ФИО1, <...> года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 26.12.2017 года отказано.

Заслушав выступление адвоката Царьковой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора Городецкой Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда города Пензы от 26.12.2017 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с ограничением свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства или пребывания поступить на работу или учебу; не уходить из дома с 22-00 до 06-00.

В период ограничения свободы: не изменять своего постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования города Омска и Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган г. Омска Омской области, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту своего жительства или пребывания.

В Кировский районный суд г. Омска поступило ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и досрочном снятии с него судимости по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 26.12.2017 года. В обоснование ходатайства осужденный указал, что отбыл более половины испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что полностью осознает свою вину и хочет иметь шанс на исправление.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Гизе О.М. подано возражение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

УИИ в своем заключении на ходатайство ФИО1 указывает на допущенные осужденным в период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания и оставляет вопрос о применении к нему положений ч.1 ст.74 УК РФ на усмотрение суда.

При разрешении ходатайства, суд исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы, выслушал мнения участников процесса и пришел к выводу о том, что оснований для отмены условного осуждения и снятии с ФИО1 судимости не имеется.

О достаточности данных, позволяющих утверждать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время, по мнению суда, говорить преждевременно.

При этом, судом принято во внимание то, что ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, обучается в высшем учебном заведении, в целом характеризуется удовлетворительно.

Судом также учтено, что ФИО1 допускал нарушение порядка и условий наказания в связи с чем, ему продлевался испытательный срок на 1 месяц.

В деле имеются сведения и том, что один раз в 2018 году и дважды в 2020 году ФИО1 совершал правонарушения в области дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах поведение осужденного по соблюдению порядка и условий отбывания наказания в достаточной степени не свидетельствуют о его исправлении.

Осознание вины в преступлении не являются основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку это и другие обстоятельства учтены приговором при назначении ФИО1 наказания.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда города Омска от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья