Апелляционное постановление № 22-1951/18 от 11.04.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Бутяев В.И. 22-1951/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2018 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К.Н. на постановление Геленджикского городского суда от <...>, которым К.Н. возвращена жалоба на бездействие начальника Отдела МВД России по <...>, выразившееся в затягивании рассмотрения его обращения о противоправных действиях сотрудников полиции.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., адвоката, просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденным К.Н. в адрес начальника Отдела МВД России по <...> была направлена жалоба на противоправные действия сотрудников полиции, не получив ответа на свою жалобу, К.Н., полагая, что упомянутыми выше действиями должностного лица причинен ущерб его конституционным правам и свободам, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие начальника Отдела МВД России по <...>, незаконным.

Постановлением Геленджикского городского суда от 12 января 2018 года возвращена жалоба на бездействие начальника Отдела МВД России по <...>, выразившееся в затягивании рассмотрения его обращения о противоправных действиях сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции нарушены его права и законные интересы, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что судом незаконно и необоснованно его жалоба возвращена и не рассмотрена по существу. Судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, он не был извещен о дне и времени судебного заседания, что само по себе влечет безусловную отмену судебного решения.

Утверждает, что судом незаконно и необоснованно его жалоба возвращена и не рассмотрена по существу, поскольку она отвечает всем требованиям закона.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом обоснованно указано, что из текста представленной жалобы невозможно определить предмет обжалования и запросить соответствующие материалы.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.125 УПК РФ, жалоба рассматривается с участием заявителя, защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, а также с участием прокурора, следователя (руководителя следственного органа).

Однако, в жалобе в числе заинтересованных лиц не указан начальник Отдела МВД России по г. Геленджику, чьи интересы в данном случае обжалуются, не приложена для него копия жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения указанных недостатков.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда от 12 января 2018 года, которым К.Н. возвращена жалоба на бездействие начальника Отдела МВД России по г. Геленджику, выразившееся в затягивании рассмотрения его обращения о противоправных действиях сотрудников полиции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: