Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2015г. дело по апелляционной жалобе адвоката Кушбановой Р.З. в интересах осужденного ФИО1, на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 12 августа 2015г., которым осужденному ФИО2 ФИО11, ............. рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 3 июня 2011г.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы адвоката Кушбановой Р.З., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Дормидонова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маштачкова Д.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о снятии судимости по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от .............

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 12 августа 2015г. осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Кушбанова Р.З., в интересах подзащитного ФИО1 просит отменить постановление, ввиду его незаконности и необоснованности, вынести новое решение.

Автор жалобы утверждает, что выводы суда о неотбытом дополнительном наказании противоречат представленным документам, согласно которым, дополнительное наказание ФИО2 отбыто, он на протяжении двух лет после отбытия основного наказания с .............г. работал исключительно в частных организациях, тем самым исполняя судебное решение.

Кроме того, отмечает, что ФИО2 достиг исправления, позволяющего снять с него судимость, что подтверждается характеризующим материалом. Как представленным осужденным, так и полученным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако при вынесении постановления по ходатайству осужденного ФИО1 указанные положения закона судом в полной мере не выполнены.

Суд, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, имеющие значение для решения вопроса относительно возможности снятия судимости до истечения срока ее погашения.

При этом указал, что доводы о правомерности поведения осужденного и его положительные характеристики не являются безусловным основанием к снятию судимости. Кроме того, осуждённым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности и должности представителя власти в государственных органах и органах таможенной службы, тогда как вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен только после отбытия как основного, так и дополнительного наказания.

Однако суд оставил без внимания положения ч.4 ст.47 УК Российской Федерации (далее УК РФ), согласно которой в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, срок исчисления отбытия дополнительного наказания, начитает исчисляться с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материала, приговором Красноярского районного суда Астраханской области от .............. ФИО1 осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права занимать руководящие должности и должности представителей власти в государственных органах и органах таможенной службы сроком на 2 года.

Согласно копии справки об освобождении ФИО1 .............г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, соответственно с указанной даты исчислению подлежит срок дополнительного наказания, назначенного ему на срок 2 года, соответственно данный срок истек .............г., тогда как с ходатайством о снятии судимости по указанному приговору он обратился .............г. Данных о том, что ФИО1 уклонялся от отбытия дополнительного наказания материалы дела не содержат.

В этой связи, вывод суда о неотбытии ФИО1 дополнительного наказания, на чем основывал свое решение суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства, нельзя признать основанным на правильном применении уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое постановление.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение, может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 4 лет.

В силу п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Исходя из фактически отбытого срока наказания, как основного, так и дополнительного, погашение судимости ФИО1 должно наступить .............г.

В силу ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности лица отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Согласно рапорту-характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, ФИО3 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. По месту работы осужденный ФИО3 характеризуется положительно, женат.

Согласно характеристике с места работы, с .............г. принят на работу заместителя начальника <данные изъяты> зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет.

Из требования ИЦ УВД Астраханской области, после освобождения от отбытия наказания по рассматриваемому приговору, ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Между тем совокупность исследованных в судебном заседании данных не позволяют суду принять решение о досрочном снятии с осужденного ФИО1 судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и до осуждения не допускал нарушений общественного порядка, совершенное им преступление было связано с профессиональной деятельностью, поэтому данные о том, что и после отбытия наказания по приговору осужденный не нарушает общественный порядок, лишь характеризуют его с положительной стороны.

Наличие судимости, вопреки содержанию жалобы, не препятствует осуждённому в получении работы, поскольку из материалов дела следует, что после освобождения он трудоустроен и работает с .............г.

Кроме того, наличие судимости и невозможность по этой причине трудоустройства на другую высокооплачиваемую работу, не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представленные ФИО1 положительные характеристики по месту жительства и работы, сведения о том, что он к уголовной либо административной ответственности не привлекался, являются нормой поведения в обществе и не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения ФИО1, доказывающими его исправление.

При этом достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, и ФИО1 заслуживает досрочного снятия судимости, в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, высказанным им в суде первой инстанции о преюдициальном значении решения о снятии судимости в отношении другого лица, осужденного этим же приговором, предметом рассмотрения в данном случае является поведение конкретного осуждённого после отбытия наказания, а не иных проходивших по уголовному делу лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³, ст.400 УПК РФ, ст.86 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 12 августа 2015г. в отношении осужденного ФИО2 ФИО12 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ФИО13 о снятии судимости по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от .............г. отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.