Гражданский кодекс часть 1

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от 09 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Бабенко Н.В. поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 09 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> в Шарыповский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанный приговор. Жалоба датирована <дата>, сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> датировано <дата>. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и просит снизить ему наказание.

Одновременно с апелляционной жалобой осужденным ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанный приговор, ходатайство датировано – <дата>, сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> датировано – <дата>.

<дата> судом было принято вышеизложенное обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного, необоснованного и немотивированного, просит восстановить ему срок обжалования приговора.

Автор жалобы указывает, что свое право на апелляционное обжалование приговора суда он не мог реализовать в связи с тем, что врученная ему копия приговора, не содержала синей гербовой печати, а являлся копией.

Вместе с тем, когда им был получен приговор с синей печатью, сроки обжалования уже закончились, и он был вынужден обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора суда.

Просит восстановить срок апелляционного обжалования приговора.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ст. 389-5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу в установленный законом срок путем личной явки в суд или направления в суд по почте.

Вопреки доводам жалобы, по данному делу таких уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда ФИО1 в суд представлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Из представленных материалов следует, что порядок и сроки обжалования приговора суда, после его постановления, разъяснялись осужденному ФИО1 и были ему понятны, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.

Кроме этого в резолютивной части приговора суда, исходя из положений ч. 3 ст.309 УПК РФ, содержится точное и подробное разъяснение о порядке и сроках его обжалования.

Согласно расписке копию приговора суда от 09 декабря 2020 года, ФИО1, содержащийся под стражей, получил – <дата> (т.2 л.д.37).

Последним днем обжалования приговора для ФИО1 был – <дата>.

Апелляционная жалоба ФИО1 на указанный приговор, датированная <дата>, с сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> датированным – <дата>, поступила в Шарыповский городской суд <дата>.

Одновременно с апелляционной жалобой осужденным ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанный приговор, ходатайство датировано - <дата>, сопроводительное письмо ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес> датировано – <дата>.

При таких данных, довод жалобы о том, что свое право на апелляционное обжалование приговора суда, он не мог реализовать из-за отсутствия на копии синей гербовой печати, суд апелляционной инстанции находит не основанным на законе.

То обстоятельство, что копия приговора была выполнена на принтере и содержала черную гербовую печать, не может свидетельствовать об уважительности пропуска им срока обжалования постановления суда.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к правильному выводу о том, что указанные ФИО1 доводы являются надуманными и не относятся к уважительным причинам пропуска срока обжалования.

Решение суда, оставившее без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования приговора суда от <дата>, соответствует позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска, им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные ФИО1 причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, суд правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного выше, вопреки доводам жалобы, принятое судьей решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, обеспечивающих реализацию конституционных и конвенционных прав человека, также не установлено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 6 месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.