Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Алимовой Л.Д., в интересах осужденного Обидина Ю.Н., на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2015 г. Обидин Ю.Н. осужден по ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором вышеуказанного суда от 17 июня 2016г. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, а с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Адвокат Алимова Л.Д., в интересах осужденного Обидина Ю.Н., обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, однако постановлением Наримановского районного суда Астраханской области суда от 31 июля 2018г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвоката ставится вопрос о незаконности и необоснованности постановления, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и необходимости его отмены.

Ссылается на наличие только положительных данных при отбытии наказания своим подзащитным, который имеет неоднократные поощрения от администрации за весь период отбывания наказаний, указывает на освоение им дополнительной профессии, на то, что он с апреля 2016г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, а с ноября 2016г. ему предоставлено право на без конвойное передвижение за пределами учреждения.

Он имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется исключительно положительно. Ему гарантировано место работы в случае условно-досрочного освобождения.

Им принимаются меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, который возмещен не в полном объеме по объективным причинам. Финансовые возможности по возмещению ущерба возрастут после условно-досрочного освобождения, поскольку он будет иметь постоянный заработок в значительно большем размере, чем в условиях отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения, а также представители потерпевших не возражают против условно-досрочного освобождения ее подзащитного.

На основании изложенного просит освободить условно-досрочно Обидина Ю.Н. от отбывания оставшейся части наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

По смыслу закона при принятии такого решения суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также оценивать в совокупности иные обстоятельства, влияющие на принятие решения, в том числе и данные о личности осужденного

В силу ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако эти требования закона судом не выполнены.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Обидин Ю.Н. отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. При этом, как следует из судебного решения, он характеризуется только с положительной стороны, добросовестно трудится, имеет неоднократные поощрения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, а с апреля 2016 г. имеет право без конвойного передвижения.

После освобождения желает трудоустроиться, за время отбывания наказания не утратил социально-значимых связей, активно поддерживает родственные связи, им принимаются меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме, представители потерпевших не возражают против его условно-досрочного освобождения

Вместе с тем, установив все эти обстоятельства, признав наличие только положительных качеств у осужденного Обидина Ю.Н. при его отношении к труду и порядку отбывания наказания в исправительном учреждении, суд, тем не менее, сделал вывод о том, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, а представленных сведений недостаточно полагать, что он утратил общественную опасность, и твердо встал на путь исправления.

Такой вывод суда противоречит требованиям ст.79 УК РФ, определяющей, что критерием применения условно-досрочного освобождения должна выступать убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Невозможно также согласиться с правильностью выводов суда в постановлении о том, что, несмотря на взыскание задолженности с осужденного из его заработной платы, им не предпринимаются какие-либо иные добровольные меры к полному погашению причиненного ущерба, поскольку они не основаны на каких-либо конкретных данных.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат требованиям закона, поэтому постановление подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Обидин Ю.Н. отбыл необходимый в силу закона срок наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не отбытый срок наказания в настоящее время составляет 5 месяцев 5 дней лишения свободы (с учетом применения к нему судом 27 августа 2018 г. положений ст.72 УК РФ в редакции закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 г.)

Характеризуется он только с положительной стороны, как по месту отбытия наказания, так и по местам жительства и регистрации. За весь период отбытия наказания имеет многочисленные поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, при отсутствии каких-либо нарушений режима отбывания наказания.

Указанное примерное поведение осужденного продолжается в течении длительного времени, что свидетельствует о стабильности и высокой степени его исправления.

В связи с его примерным поведением он переведен на облегченные условия содержания, а с апреля 2016 г. ему предоставлено право без конвойного передвижения за пределами учреждения. Ему дважды предоставлялся ежегодный отпуск с выездом к месту жительства.

Он физически здоров и трудоустроен. За период отбывания наказания получил дополнительную профессию. Материалы дела содержат гарантийное письмо работодателя о его трудоустройстве в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

У него имеется семья, с которой он поддерживает отношения.

Администрация исправительного учреждения и представители потерпевших не возражают против возможного применения к Обидину Ю.Н. условно-досрочного освобождения.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено постановление судебного пристава-исполнителя Волковой М.В. от 23 августа 2018 г. об окончании исполнительного производства по взысканию материального ущерба с должника Обидина Ю.Н. в размере 13063233,5 рубля в пользу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива содействия крестьянам и фермерам, на основании заявления взыскателя об этом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что осуждённый Обидин Ю.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания, в связи с чем подлежит условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Алимовой Л.Д. удовлетворить.

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 31 июля 2018 г., которым отказано в применении условно-досрочного освобождения к осужденному Обидину Ю.Н. отменить, и вынести новое постановление, которым удовлетворить ходатайство адвоката Алимовой Л.Д. о применении условно-досрочного освобождения к осужденному.

Применить к Обидину Юрию Николаевичу условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания приговорами Лиманского районного суда Астраханской области от 5 августа 2015 г. и 17 июня 2016 г. на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней, освободив его из мест лишения свободы немедленно.

Разъяснить Обидину Ю.Н. требования ч.7 ст.79 УК Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.