Гражданский кодекс часть 1

на постановление Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 26 июля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудника полиции при проведении осмотра места происшествия и изъятии имущества,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявитель А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудника полиции УУП ОП № УМВД России по г.Ижевску при проведении осмотра помещения склада и изъятию лома металла.

Постановлением суда от 26 июля 2016 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что участковым инспектором при производстве осмотра склада и изъятии имущества (лома металла) допущены процессуальные нарушения, вследствие чего протокол осмотра не может иметь юридической силы и являться доказательством по делу. Так, в нарушение требований КоАП РФ, при производстве осмотра не участвовали понятые, копия протокола осмотра не вручена заинтересованным лицам. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, возбуждалось ли дело об административном правонарушении. С момента выявления административного правонарушения – 20 апреля 2016 года и до настоящего времени отсутствуют сведения относительно проводимого административного расследования и наличия протокола об административном правонарушении. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не исследовались подлинники документов «Роспотребнадзора», в связи с чем считает, что решение суда не основано на доказательствах. Просит постановление отменить, передать жалобу на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района предлагает постановление оставить без изменения.

В судебном заседании заявитель А. и ее представитель В. апелляционную жалобу поддержал, дали аналогичные пояснения.

Прокурор Родькина С.И. предложила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судом дана надлежащая оценка всем доводам заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, а также положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции в судебном заседании изучены материалы дела, оценены доводы сторон, после чего сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы А.

Из материалов дела следует, что осмотр места происшествия проведен участковым уполномоченным органа внутренних дел при наличии достаточных оснований – получении информации о возможном осуществлении незаконной деятельности пункта приема металла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 20 апреля 2016 года в помещении склада, в следственном действии принимала участие А. осмотр проводился с согласия последней. В протоколе осмотра места происшествия зафиксирован ход и результаты следственного действия, указаны обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции предметы, переданные на ответственное хранение. При этом из протокола следует, что А. законность и обоснованность решений и действий сотрудника полиции не оспаривались.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Согласно материалам дела осмотр места происшествия проведен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Согласно положениями ст. ст. 170, 176, 177, УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, при этом участие понятых при осмотре при условии применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия не является обязательным.

Из материалов дела следует, что понятые при проведении осмотра места происшествия не участвовали, вместе с тем, сотрудником полиции применялась фотосъемка, составлена «таблица изображений к протоколу ОМП».

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судом в установленном законом порядке разрешены все ходатайства участников процесса. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах.
Доводы заявителя об исследовании судом первой инстанции лишь копий материалов проверки опровергаются протоколом судебного заседания. Представленные в суд апелляционной инстанции оригиналы материала проверки соответствуют копиям, имеющимся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам заявителя о необоснованном длительном удержании изъятого лома металла, непринятии должностными лицами процессуального решения по материалу проверки, такие доводы в рамках настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ А. не приводились.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 26 июля 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудника полиции при проведении осмотра места происшествия и изъятии имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев