Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Решетова М.С. на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>

- <.......>

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Носачеву Е.В., поддержавшую представление, адвоката Костина А.В., не возражавшего против его удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Решетов М.С. просит изменить приговор и смягчить срок наказания ФИО1 до 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Также просит сократить срок дополнительного наказания до 2 лет 6 месяцев. Считает, что суд не в полной мере учёл положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, назначил осуждённому максимально возможное наказание, которое является несправедливым.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, а приговор – подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность ФИО1 в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, собранных в ходе дознания. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл требования ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ как характер и степень общественной опасности преступления, так и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции осуждённого от общества.

Вместе с тем, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не учёл, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращённой форме, а потому назначенное ему наказание не может превышать 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, суд установил смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что, в свою очередь, влекло необходимость назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено осуждённому, составляло 8 месяцев лишения свободы, а, учитывая иные установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, оно должно было составлять менее указанного срока.

Оснований для сокращения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку нарушений закона при его назначении судом допущено не было, а с учётом неоднократности управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, максимальный срок дополнительного наказания является справедливым.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить: назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить до 6 месяцев и в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий