Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гончарова В.А., действующего в интересах подсудимого Б.В.В., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2019 года, которым отменен арест, наложенный постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года, на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление подсудимого Б.В.В. и адвоката Гончарова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав представителя заявителя И.Д.Р. – Б.Н.А., просившего постановление суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Б.В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела по ходатайству следователя в качестве обеспечительной меры в порядке ст. 115 УПК РФ, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 года был наложен арест на земельные участи, принадлежащие Б.В.В. Права на земельные участки Б.В.В. приобрел на основании договоров купли-продажи от 05.06.2017 года № б/н, от 16.06.2017 года № б/н заключенных с И.Д.Р.

И.Д.Р. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что указанные договоры были расторгнуты в связи с неоплатой Б.В.В. денежных средств за указанные земельные участки и производством их незаконной регистрации. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда договоры купли-продажи расторгнуты, а зарегистрированное право собственности Б.В.В. на земельные участки прекращено.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2019 года арест, наложенный постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года, на земельные участки, принадлежащие Б.В.В., отменен.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.А. просит постановление суда о снятии ареста, наложенного постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года на земельные участки, отменить, заявление И.Д.Р. оставить без рассмотрения. В обоснование доводов указывает, что согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, в связи с чем освобождение имущества от ареста рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, отмечает, что к заявлению И.Д.Р. об отмене ареста наложенного на земельные участки, не приложена квитанция об оплате госпошлины и копия заявления для сторон, не указаны стороны, что нарушает права супруги подсудимого Б.В.В.

В письменных возражениях государственный обвинитель Коваленко Ю.Ю., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2019 года об отмене ареста, наложенного постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года, на земельные участки, оставить без изменения.

В письменных возражениях представитель заявителя И.Д.Р. – Б.Н.А. просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2019 года об отмене ареста, наложенного постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года, на земельные участки, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года наложен арест на следующие земельные участки, принадлежащие Б.В.В.:

<...>

<...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.07.2018 года исковые требования И.Д.Р. к Б.В.В. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от 05 и 16 июня 2017 года были удовлетворены, право собственности Б.В.В. на вышеуказанные спорные земельные участки прекращено. За И.Д.Р. было признано право собственности на указанные земельные участки. Доказательств того, что указанные участки использовались в качестве средства совершения преступления или были приобретены на средства, добытые преступным путем, судом установлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отпала необходимость в сохранении обременения на указанные земельные участки и в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменил арест, наложенный постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что освобождение имущества от ареста рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, являются несостоятельными, поскольку арест на имущество был наложен в рамках уголовного дела, следовательно, снятие ареста должно осуществляться в порядке уголовного судопроизводства по правилам ст. 115 УПК РФ.

При таких обстоятельств, основания для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Гончарова В.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 января 2019 года об отмене ареста, наложенного постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2017 года на земельные участки, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий