Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года, уроженец .........., ранее судимый:

-15 июля 2013 года по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-1 октября 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден условно-досрочно постановлением суда от 5 июля 2016 года, неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день;

-14 сентября 2017 года по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено Гончарику 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержится решение о мере пресечения, избранной в отношении осужденного ФИО1, а также о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Павлова П.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Винкуровой У.Д., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором суда Гончарик признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение.

Преступление им совершено 6 мая 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов в г..................... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гончарик вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Гончарик просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие .......... детей, а также не учел заявление потерпевшей Е. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Также обращает внимание, что преступления, за которые он был осужден 14 сентября 2017 года относятся к категории средней тяжести, а не тяжкой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство Гончарик было добровольным. Он понимает суть обвинения и полностью с ним согласился в присутствии защитника, а обвинитель и потерпевший не против особого порядка.

Действия Гончарика судом юридически квалифицированы правильно.

При назначении Гончарику наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие, наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание.

Приговором Алданского районного суда от 14 сентября 2017 года в действиях осужденного Гончарика установлен рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Преступление, совершенное осужденным относится к категории преступлений средней тяжести. Поэтому в действиях Гончарика следует признать не опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления признается отягчающим наказание обстоятельством.

Однако наличие двух несовершеннолетних детей у осужденного суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Гончарику должно быть снижено.

В приговоре судом первой инстанции не указан город, где совершено преступление. Однако судом указаны район, улица и дом, где совершено преступление. Местом совершения преступления является г............ Указанное нарушение не влечет отмену приговора.

Выводы суда о назначении Гончарику наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Преступления, за которые Гончарик осужден по приговору суда от 14 сентября 2017 года относятся к умышленным преступлениям средней тяжести. Поэтому следует внести исправление в пятый абзац стр.3 описательно-мотивировочной части приговора от 20 октября 2017 года и данный абзац изложить следующим образом «Гончарик совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Алданского районного суда РС (Якутия) от 14 сентября 2017 года». Указанная техническая ошибка не влечет изменение или отмену приговора суда т.к. её исправление не может вызвать сомнений, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает данную ошибку подлежащей исправлению.

Других нарушений УПК и УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений;

-признать обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений;

-признать обстоятельством смягчающим наказание – наличие у осужденного .......... детей.

Назначенное Гончарику наказание по п.б ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14 сентября 2017 года назначить ФИО1 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Местом совершения преступления считать г............

Внести исправление в пятый абзац стр.3 описательно-мотивировочной части приговора и данный абзац изложить следующим образом: «Гончарик совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору Алданского районного суда РС (Якутия) от 14 сентября 2017 года».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Р.В. Иванов