Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чаптыкова А.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 г., которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах подозреваемого ФИО

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Новиченко А.М., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат Чаптыков А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО , на постановление следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО1 от 8 января 2010 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства об исключении недопустимого доказательства по уголовному делу.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 г. заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Чаптыков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд неверно оценил доводы его жалобы, указав, что они сводятся к собиранию доказательств по делу и их оценке. Между тем, из содержания его жалобы следует, что постановление следователя было обжаловано им исключительно по мотиву его немотивированности. Иных доводов, связанных с несогласием с самим «исключаемым» доказательством или с его правовой оценкой и тем более просьбу к суду высказаться о качестве этого доказательства, поданная им жалоба не содержит. Полагает, что рассмотрение поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, не предрешает вопроса о правовой оценке доказательств по уголовному делу, не подразумевает вторжение суда в самостоятельную процессуальную деятельность следователя по доказыванию и необходимость делать вывод о допустимости либо недопустимости самого доказательства, поскольку он просил суд проверить постановление следователя исключительно на предмет его мотивированности.

В суде апелляционной инстанции прокурор Новиченко А.М. возражала против удовлетворения жалобы заявителя, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующего в судебном заседании прокурора, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не все действия и решения должностных лиц, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, действия и решения должностных лиц должны быть связаны с осуществлением уголовного преследования.

Таким образом, в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе осуществления предварительного расследования по указанному уголовному делу адвокатом Чаптыковым А.В. было заявлено ходатайство в интересах подозреваемого ФИО об исключении, как недопустимого, по его мнению, доказательства по уголовному делу, в удовлетворении которого следователем было отказано постановлением от 8 января 2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением следователя, адвокат Чаптыков А.В. обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходил из того, что заявитель обжалует действия следователя по оценке доказательств по возбужденному уголовному делу, что, в силу закрепленной ст. 38 УПК РФ процессуальной независимостью следователя, не может быть предметом рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе, а само постановление суда является обоснованным и мотивированным, так как содержит обоснование сформулированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает и при этом отмечает, что, ходатайство об исключении недопустимого доказательства по уголовному делу может быть заявлено адвокатом в интересах подозреваемого ФИО при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 января 2020 г., которым отказано адвокату Чаптыкову А.В. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 8 января 2020 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Чумак