Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Бадмаева В.В. на постановление Железнодорожного районного суда <...> от 13 сентября 2010 года, которым в отношении

Бадмаева В.В., родившегося ... в <...>, ранее судимого 11 февраля 2010 года Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от 11 февраля 2010 года и постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснение осужденного Бадмаева В.В., мнение адвоката Жанчипова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 февраля 2010 года Бадмаев В.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Возложены дополнительные обязанности: встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни.

И.о. начальника УИИ <...> Романова Т.В. обратилась в Железнодорожный районный суд <...> с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Бадмаева В.В.

Постановлением суда от 13 сентября 2010 года представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Бадмаев В.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что после отметки в УИИ в апреле 2010 года он приходил к своему инспектору, однако ему сказали, что он на больничном, попросили перезвонить позже по телефону, который он записал. Он неоднократно звонил в инспекцию, однако сотрудника не было на рабочем месте. В мае 2010 года он поругался с родственниками, которые выгнали его из дома. Он в молодом возрасте, не имея собственного жилья, был вынужден временно жить у своих друзей и знакомых, домой его никто не пускал, в силу неприязненных отношении с родственниками. Он проживал у своего знакомого М.Б.Ц. в <...>, где подрабатывал разнорабочим на пилораме и собирался приехать, как только с ним рассчитаются за работу.

Кроме того, он полагает, что суд принял недостаточно мер по его извещению о дне судебного заседания, повесток он не получал, в его адрес уведомлении не поступало. Из протокола судебного заседания установлено, что его адвокат З.В.Н. должным образом не представлял его интересы. Считает, что он формально подошел к его защите, в отличие от ранее назначенного адвоката С. Адвокат З не ознакомился с материалами дела, задал один вопрос, в ходе прении сторон в защиту не привел ничего. Это является нарушением права на защиту. Он нигде не скрывался, проживал и работал в <...>, после чего приехал в гости к маме, с которой он померился в настоящее время. Он полностью осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. Он работает, намерен создать семью, осуществлять уход за своей мамой, которая нуждается в этом. Считает, что возможно применить к нему постановление ГД ФС РФ от ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Бадмаева В.В.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Бадмаеву были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей.

В судебном заседании установлено, что бадмаев не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда. Так, Бадмаев не являлся на регистрацию в УИИ с мая 2010 года, с апреля 2010 года по указанному месту жительства не проживал, скрылся от контроля инспекции. Согласно представленным материалам - требования ИЦ МВД РБ Бадмаев В.В.... привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ. Постановлением Советского районного суда-т. Улан-Удэ от ... объявлен в розыск.

Кроме того, уголовно - исполнительной инспекцией проводились в отношении условно осужденного розыскные мероприятия, однако по их результатам местонахождение Бадмаева установить не представилось возможным. Исходя из представленных материалов, инспекцией предприняты все меры по установлению места жительства Бадмаева.

Таким образом, условно осужденный Бадмаев в течение длительного времени не выполняет предписанные условно осужденному действия, скрылся от контроля органа, исполняющего наказание, что подтверждается представленными суду материалами.

Выводы суда подтверждены материалами, которые были исследованы в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось.

Данных о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей адвокатом Змановским В.Н. не установлено. Согласно протоколу судебного заседания он возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление ГД ФС РФ от ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» к Бадмаеву не может быть применено, так как он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Суд назначил Бадмаеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако Бадмаевым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах лишение свободы ему необходимо отбывать в колонии - поселении.

Поскольку Бадмаев находился в розыске, то к месту отбывания наказания его необходимо направить под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда <...> от 13 сентября 2010 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении Бадмаева В.В. - изменить.

Отбывание ему наказания в виде лишения свободы назначить в колонии- поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: