Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шерягиной Т.А на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2022г., согласно которому

ФИО1, , судимый:

- 23.11.2010 (с учётом постановления от 05.09.2012) по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления от 21.12.2011 условное осуждение отменено, направленный на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождённый 26.03.2013 по постановлению от 15.03.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней.

Указанное наказание на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору от 16.06.2014 (судимость по которому погашена) и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20.04.2016 освобождённый по отбытии наказания,

осуждён:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установила:

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, выразившемся в самовольном оставлении места жительства.

Преступление совершено в период с 6 ноября 2019 г. по 15 июля 2020г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Шерягина Т.А. считает приговор несправедливым вследствие суровости наказания. Обращает внимание на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие отягчающих обстоятельств. ФИО1 сообщил о его возможном отцовстве ещё в отношении двух детей, поэтому, полагает, в качестве смягчающего наказание обстоятельства надлежит признать наличие малолетних детей, а не одного ребёнка. У ФИО1 на август назначено бракосочетание, что наряду с его положительными характеристиками не принято судом во внимание. Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ не мотивированы. Просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Долганова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, заслушав адвоката Шерягину Т.А., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Макаровой В.В. о законности судебного решения, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

ФИО1 был согласен с объёмом предъявленного обвинения, после консультации с защитником просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия виновного по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против правосудия, данные о личности ФИО1, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре.

Доводам защиты о наличии у ФИО1 других детей, не учтённых в качестве смягчающих наказание, суд дал в приговоре оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Основания, по которым суд не применил положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще обоснованы и являются правильными.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 60, 43, 62 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2022г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шерягиной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина