Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Торговый дом «Интеграл» Лукина Д.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июля 2015 года, которым был наложен арест на расчетные счета ООО «Торговый дом «Интеграл», открытые в филиале «Омский» ОАО «СКБ-Банк» в рамках уголовного дела по обвинению Беккермана И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя Лукина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июля 2015 года был наложен арест на расчетные счета ООО «Торговый дом «Интеграл», открытые в филиале «Омский» ОАО «СКБ-Банк» в рамках уголовного дела по обвинению Беккермана И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Торговый дом «Интерграл» Лукин Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, снять арест со счетов ООО «Торговый дом «Интеграл». В обоснование своих требований указал, что обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным. В результате наложения ареста на счета общество не может вести свою хозяйственную деятельность, выполнять свои обязательства перед контрагентами по ранее возникшим отношениям. По мнению заявителя, оснований считать, что деятельность ООО «Торговый дом «Интеграл» является противоправной, не имеется. Вывод суда о наличии оснований для наложения ареста на расчетные счета общества основан только на показаниях Беккермана И.А., который показал, что через расчетные счета подконтрольных ему организаций осуществляются транзитные платежи и обналичиваются денежные средства. Между тем из показаний Беккермана И.А. не следует, что он руководил данным обществом, и юридическое лицо выполняло только те операции, которые были его инициативой. Кроме того, в постановлении суда не указано, какие конкретные обстоятельства послужили основанием для принятия такого решения, а также не установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом и не указан срок, на который налагается арест на имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Томска Ольховая Е.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление изменить.

Согласно ч.3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья в обжалуемом постановлении указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, в частности судья указал, что расчетные счета ООО «Торговым дом «Интеграл» использовались Беккерманом И.А. для осуществления им незаконной банковской деятельности (через них осуществляются транзитные платежи и обналичивались денежные средства), что подтверждается показаниями самого Беккермана И.А.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции основания для наложения ареста на счета ООО «Торговый дом «Интеграл» в данном случае имелись.

Довод апелляционной жалобы о том, что наложенный арест на расчетные счета ООО «Торговый дом «Интеграл» препятствует осуществлению обществом хозяйственной деятельности, согласно ч.3 ст. 115 УПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Между тем, как верно указано в апелляционной жалобе, судья при наложении ареста на указанные счета в нарушение положений ч.3 ст. 115 УПК РФ не установил ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и срок, на который налагается арест на имущество.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в обжалуемое постановление. Поскольку срок следствия по уголовному делу в настоящее время установлен до 18.01.2016, то арест на расчетные счета ООО «Торговый дом «Интеграл» должен быть установлен на тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ЛУКИНА Д. А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 30.07.2015 о наложении ареста на расчетные счета ООО «Торговый дом «Интеграл» изменить:

дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что арест счетов заключается в наложении запрета в проведении любых банковских операций по указанным счетам общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Интеграл», и что арест на расчетные счета накладывается на срок до 18.01.2016.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья