Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Рождественского С.Н. в интересах осужденной Степановой Л.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 года, которым

Степановой Л. В., <...> г.р., осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 18.01.2019, заменено неотбытое наказание в виде 320 часов обязательных работ на 40 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 31.05.2019.

Заслушав адвоката Михайлову О.В., подержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., предлагавшей обжалуемое постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.В. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 18.01.2019 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Заместитель начальника филиала ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Речкина И.В. обратилась в суд с представлением о замене Степановой Л.В. обязательных работ на лишение свободы. В обоснование которого указывала, что Степанова Л.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. Для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. По месту жительства, указанному осуждённой в подписке о явке в УИИ, не проживает. В отношении осуждённой с целью установления её местонахождения начато проведение первоначальных розыскных мероприятий.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Рождественский С.Н. в интересах осужденной Степановой Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что уклонение осужденной Степановой Л.В. от отбывания наказания не носило умышленный характер, поскольку Степановой Л.В. не был разъяснен приговор и суть наказания. Она считала, что была осуждена условно. Судом не была рассмотрена возможность назначение ей принудительных работ. В постановлении отсутствуют выводы суда, подтверждающие необходимость применения к осужденной наиболее строгого вида наказания, связанного с изоляцией от общества.

В возражениях помощник прокурора округа Кальницкая Я.Б. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение сторон, суд находит рассматриваемое постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение по представлению заместителя начальника филиала ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области Речкиной И.В. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы Степановой Л.В., суд строго руководствовался требованиями уголовного закона и вопреки доводам жалобы свои выводы мотивировал.

При этом тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы Степановой Л. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что копия приговора в отношении Степановой Л.В. в УИИ поступила 22.02.2019. Однако, в инспекцию она не явилась. 27.02.2019 установлено, что по указанному в подписке о явке в УИИ адресу Степанова Л.В. проживала ранее. После чего были проверены адреса её возможного места проживания, однако, место нахождения осужденной установить не представилось возможным. В связи с чем в отношении неё начато проведение первоначальных розыскных мероприятий, а 10.04.2018 - заведено розыскное дело.

22.04.2018 Куйбышевским районным судом г. Омска Степанова Л.В. взята под стражу для рассмотрения вопроса о замене ей наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении Степановой Л.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Степановой Л.В. иного вида наказания, в том числе, принудительных работ, на что указывается в жалобе адвокатом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 30 апреля 2019 года в отношении Степановой Л. В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья

<...>