Апелляционное постановление № 22-1971/2013 от 23.10.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)

Судья Лубенец Р. М.

Дело №22-1971/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 23 октября 2013 года

Судья Белгородского областного суда Мирошникова Г.И.,

при секретаре Гусаим Е.А.,

с участием:

прокурора Сурнина О.А.,

потерпевшей Б.,

её представителя адвоката Исаева А.Н.,

защитника адвоката Маслова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов К. . и Маслова Ю.А. в защиту И.  на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 22 августа 2013 года, о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитников о возвращении уголовного дела прокурору.

Заслушав выступление сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования И.  обвиняется в вымогательстве, совершенном с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере и в покушении на мошенничество в особо крупном размере.

Дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного слушания адвокатами И.  было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Белгородского района по тем основаниям, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ч.1 ст.220 УПК РФ.

22 августа 2013 года постановлением Белгородского районного суда в удовлетворении ходатайства отказано. Этим же постановлением назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания.

В апелляционной жалобе защитники И.  просят отменить постановление суда. По-прежнему полагают, что в досудебном производстве были допущены нарушения, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

УПК РФ не предусматривает обжалование постановления суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части отказа в удовлетворении ходатайств, в том числе о возвращении дела прокурору, так как такое промежуточное процессуальное решение не ограничивает право участников процесса на доступ к правосудию, а наоборот, открывает такой доступ.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, стороны будут иметь право и возможность вновь, при необходимости, заявить подобное ходатайство либо обжаловать приговор или иное решение по существу дела, в том числе по основаниям, связанным с недостатками обвинительного заключения либо с ущемлением права стороны на представление доказательств.

Суд первой инстанции ошибочно указал на возможность подачи апелляционных жалоб на принятое им решение и ошибочно принял такую жалобу от адвокатов.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционным жалобам на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 22 августа 2013 года по делу И.  в части отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору - прекратить

Судья