Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому, осужденному 22 декабря 2016 года приговором мирового суда судебного участка № 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно расписке копия постановления осужденным получена 20 марта 2019 года.

5 апреля 2019 года в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление от 7 марта 2019 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, жалоба датирована осужденным 29 марта 2019 года.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 апреля 2019 года осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 марта 2019 года, по тем основаниям, что не имеется уважительных причин пропуска сока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления, принять к рассмотрению его апелляционную жалобу, мотивируя тем, что апелляционную жалобу он скинул в почтовый ящик исправительного учреждения в пятницу 29 марта 2019 года, при этом срок подачи истекал на следующий день, однако, на выходных днях спецотдел, где регистрируют и отправляют жалобы, не работает, в связи с чем его жалоба была изъята из почтового ящика лишь в понедельник 2 апреля 2019 года, а передана в спецотдел лишь 4 апреля 2019 года. Кроме этого, осужденный ссылается на то, что ему также понадобилось время для поиска необходимой литературы для правильного составления жалобы. Адвокат, присутствующий в суде, ограничился лишь тем, что поддержал его ходатайство, позицию по поводу желания обжаловать постановление в апелляционной инстанции не выяснял, консультации по поводу правильной подачи апелляционной жалобы не давал, квалифицированной юридической помощи не оказал. Просит также учесть, что для участия в деле адвоката по соглашению он не имеет денежных средств. Поэтому, ФИО1 считает, что указанные им причины пропуска апелляционного обжалования являются уважительными, в связи с чем, суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба или представление на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления данного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобы или представление, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Судья, принимая решение об отказе осужденному в восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, обоснованно указал, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, осужденным приведено не было.

Так, из материалов дела следует, что копию постановления судебного заседания от 7 марта 2019 года осужденный ФИО1 получил 20 марта 2019 года, поэтому последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 30 марта 2019 года. Вместе с тем, на апелляционной жалобе имеется отметка о регистрации жалобы в спецотделе исправительного учреждения 4 апреля 2019 года.

Утверждение ФИО1 о том, что жалобу он подал 29 марта 2019 года, опровергается также сообщением инспектора отдела специального учета ФКУ ИК-5 ФИО2 том, что регистрация жалоб и заявлений, поступивших от осужденных, осуществляется в тот же день, когда осужденные их оставляют в почтовом ящике.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья принял во внимание требования закона, оценил доводы осужденного об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления и пришел к правильному решению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данные выводы суда являются верными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку сведения об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления суда осужденным не представлены.

Довод осужденного об отсутствии юридического образования, необходимого для составления апелляционной жалобы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока.

Доводы жалобы осужденного о том, что он не был обеспечен надлежащей и квалифицированной юридической помощью, противоречат материалам дела, поскольку в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким участвовал профессиональный защитник адвокат Матаченко И.В., и данных о том, что адвокат не оказал квалифицированной юридической помощи либо не согласовал с ним позицию защиты, не имеется.

Также по делу отсутствуют какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что имелись ограничения, препятствующие волеизъявлению осужденного в вопросах реализации им права на своевременное апелляционное обжалование приговора.

Учитывая, что данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования судебного решения, осужденным не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 апреля 2019 года об отказе в восстановлении ФИО1 процессуального срока на апелляционное обжалования постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Быков