Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихоненко А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 27.08.2002 года в соответствие с Федеральным Законом РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, Федеральным Законом РФ №133-ФЗ от 31.10.2002 года, Федеральным Законом РФ №186-ФЗ от 03.07.2018 года, об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, привести приговор в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст.10 УК РФ и применить положения Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Заслушав выступления адвоката Гапееву Е.П. и осужденного Тихоненко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Краснодарского краевого суда от 27.08.2002 года года Тихоненко А.В. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, по п.»г» ч.2 ст.112 УК РФ, по по.п.п»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 22-м годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тихоненко А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении Приговора Краснодарского краевого суда от 27.08.2002 года в соответствие с Федеральным Законом РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, Федеральным Законом РФ №133-ФЗ от 31.10.2002 года, Федеральным Законом РФ №186-ФЗ от 03.07.2018 года, об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, привести приговор в соответствии с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст.10 УК РФ и применить положения Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Тихоненко А.В. о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 27.08.2002 года в соответствие с Федеральным Законом РФ №162-ФЗ от 08.12.2003 года, Федеральным Законом РФ №133-ФЗ от 31.10.2002 года, Федеральным Законом РФ №186-ФЗ от 03.07.2018 года, об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, привести приговор в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст.10 УК РФ и применить положения Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный Тихоненко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить это постановление, привести приговор Краснодарского краевого суда от 28.04.2001 года в соответствие с Федеральным Законом №18-ФЗ от 01.03.2012 года и освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, исключив применение правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ; исключить из приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04.03.2013 года указание о наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключив применение положений ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Был поставлен вопрос о применении постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.от 29.11.2016 года №56) от 15.05.2018 г. №10. Однако суд не применил указанные нормы закона, чем нарушил ч.2 ст.54 Конституции РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года №4-П, а также ст.10 УК РФ.

Кроме того, осужденный считает необходимым рассмотреть вопрос о постановке вопроса о применении Федерального Закона №540 – ФЗ от 27.12.2011г. (ст.53.1 УК РФ и гл.8.1 УИК РФ).

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», положения ч.6 ст.15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. в этом случае решение об изменении категории на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции верно установил, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон внесено не было, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и снижения срока наказания не имеется.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.06.2004 года приговор Краснодарского краевого суда от 27.08.2002 года был приведен в соответствие с действующим уголовным законом. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., Федеральным законом РФ №133-ФЗ от 31.10.2002 г. у суда не имеется.

Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 03.07.2018 г. внесены изменения в ст.72 УК РФ, а именно ст. 72 УК РФ была дополнена ч.3.1, где предусмотрено: «3.1 Время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2,3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

Таким образом, районным судом верно определено, что порядок зачета времени содержания под стражей для лиц, отбывающих наказание в исправительной колонии строгого режима, не изменился, следовательно, положение осужденного данным федеральным законом не улучшается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2019 года в отношении Тихоненко А.В. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Н.А.Карпенко