Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плотниковой С.Е. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 18 февраля 2022 года, которым частично удовлетворено ее заявление о выплате вознаграждения.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ординского районного суда Пермского края от 24 января 2022 года Михляев Ю.Л. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Адвокат Плотникова С.Е., принимавшая участие в защите интересов осужденного Михляева Ю.Л. по назначению суда, обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за один участия в судопроизводстве (ознакомление с протоколом судебного заседания) с учетом инфляции в размере 2051 рубль 14 копеек, доплате ранее выплаченного вознаграждения с учетом инфляции в размере 157 рублей 78 копеек, всего в сумме 2208 рублей 92 копейки.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Плотниковой С.Е., удовлетворил его частично, установив вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, в размере 1972 рубля 25 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Плотникова С.Е. ставит вопрос об изменении постановления. Полагает, что размер оплаты ее труда за один день работы в уголовном судопроизводстве по делу в отношении Михляева Ю.Л. в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, …, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, во взаимосвязи с Федеральным законом от 6 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», подлежит увеличению с учетом уровня инфляции, не превышающего 4 %, и составляет 2 051 рубль 14 копеек. Отказ в выплате вознаграждения в полном объеме считает незаконным, в связи с чем, просит принять решение о дополнительной выплате вознаграждения в размере 236 рублей 60 копеек.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

Порядок оплаты труда адвоката по назначению суда в уголовном судопроизводстве урегулирован ч. 5 ст. 50, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом последующих изменений, дополнений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634.

Суд, рассмотрев заявление назначенного для осуществления защиты интересов осужденного Михляева Ю.Л. адвоката Плотниковой С.Е. о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета, установил, что указанный в заявлении адвоката размер вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания и требование о доплате ранее установленного вознаграждения на общую сумму 2 208 рублей 92 копейки, не соответствуют установленным п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, конкретным размерам вознаграждений адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам в зависимости от объема и сложности уголовного дела.

Исходя из подп. «в» п. 22(1) указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года) с 2021 года размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, составляет 1 715 рублей, а с учетом уральского коэффициента 1,15 – 1972 рубля 25 копеек.

В указанном выше нормативном правовом акте обозначен период его применения и установленный государством в данный период конкретный размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Учитывая сложность уголовного дела, обусловленную участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, сумма, подлежащая выплате адвокату Плотниковой С.Е. в качестве вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, определена судом первой инстанции в соответствии с подп. «в» п. 22(1) указанного Постановления Правительства Российской Федерации и отвечает критерию обоснованности.

Действительно пунктом 2 Постановления № 1240 установлено, что все предусмотренные данным Положением ставки возмещения процессуальных издержек, включая ставки оплаты труда адвокатов, подлежат ежегодной индексации с учетом инфляции и изменения уровня потребительских цен, между тем, до настоящего времени порядок проведения такой индексации Правительством РФ не определен, решение об изменении в 2022 году ставки оплаты труда адвокатов, установленной с 1 января 2021 года отдельными пунктами Положения о возмещении процессуальных издержек полномочным органом не принималось.

Соответственно, размер вознаграждения адвоката Плотниковой С.Е., участвующей в уголовном деле в отношении Михляева Ю.Л. по назначению суда, за один день занятости верно определен судом, с учетом уральского коэффициента, в размере 1 972 рубля 25 копеек.

Таким образом, при осуществлении расчета вознаграждения адвоката на дату вынесения соответствующего постановления суд первой инстанции правильно руководствовался положениями нормативных правовых актов, действующих в период осуществления адвокатом процессуальных действий по защите, с учетом определенных ими критериев и размера оплаты за каждый день участия.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованности и незаконности судебного решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения судом не допущено, а поэтому оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ординского районного суда Пермского края от 18 февраля 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Плотниковой Светлане Евгеньевне в сумме 1 972 рубля 25 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плотниковой С.Е.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись