Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гатауллина А.Я. на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Камбарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение Неустроеву Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника по назначению – адвоката Чуракова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Камбарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением, в котором, ссылаясь на то, что условно осужденный Неустроев Е.А. нарушает условия и порядок отбывания условного осуждения, несмотря на дополнение ранее установленных обязанностей, продление испытательного срока, вынесение предупреждений об отмене условного осуждения и профилактические беседы сотрудников инспекции, просил отменить Неустроеву Е.А. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года, исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года представление удовлетворено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Гатауллин А.Я. выражает несогласие с постановлением суда, считает его преждевременным, принятым без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения, подлежащим отмене. Со ссылкой на ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ допущенные Неустроевым Е.А. нарушения условий отбывания наказания не считает систематическими. Указывает, что нарушение, допущенное 25 апреля 2016 года, - неявка в УИИ подтверждения в материалах дела не находит. Судом не учтены показания, свидетелей, допрошенных по инициативе стороны защиты, пояснивших, что после рождения ребенка Неустроев Е.А. встал на путь исправления, содержит супругу и ребенка. Просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Камбарского района Удмуртской Республики считает доводы адвоката необоснованными. Полагает, что допущенные осужденным нарушения условий и порядка отбывания наказания подтверждаются материалами дела и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Неустроев Е.А. в течение года получил 6 официальных предупреждений за 6 нарушений обязанностей, установленных судом. Постановление суда считает законным и обоснованным. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда.

Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УПК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из представленных материалов следует, что осужденному Неустроеву Е.А. своевременно и надлежащим образом разъяснен порядок отбывания условного осуждения и недопустимость нарушений возложенных на него обязанностей. Вместе с тем судом установлено, что Неустроев Е.А. неоднократно нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, совершал административные правонарушения, ему дополнялись ранее возложенные судом обязанности, продлевался испытательный срок, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, повторно разъяснялись порядок и условия отбывания условного осуждения.

Выводы суда подтверждены представленными суду доказательствами, достоверность которых не оспаривал и сам осужденный.

Поскольку Неустроев Е.А. не реагировал на указанные мероприятия и продолжил нарушать порядок отбывания наказания, после принятия судом решений о дополнении установленных судом обязанностей и продлений испытательного срока вновь допустил нарушение возложенных судом ограничений и совершил административное правонарушение, суд пришел к единственно верному выводу о недостаточности используемых мер и средств и принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая обжалуемое решение, суд располагал сведениями об осужденном, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, в связи с чем доводы о положительной характеристике осужденного, наличии у него на иждивении малолетнего ребенка не могут повлиять на принятое судом решение.

Доводы адвоката о недоказанности допущенного Неустроевым Е.А. 25 апреля 2016 года нарушения в виде неявки на регистрацию противоречат объяснению Неустроева Е.А. от 26 апреля 2016 года на л.д.11.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Камбарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР, Неустроеву Е. А. отменено условное осуждение, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 15 июля 2015 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: