Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 1 февраля 2017 года материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Голубникова В.К. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2016 г., которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного Голубникова В.К. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 сентября 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Голубников В.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.06.2015, которым он, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 09.09.2015, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 сентября 2016 года ходатайство осужденного Голубникова В.К. оставлено без удовлетворения.

17.10.2016 в Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону поступила апелляционная жалоба осужденного Голубникова В.К. на данное постановление, которая, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2016 г., оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционных жалобах на данное постановление осужденный Голубников В.К. выражает свое несогласие с постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2016 г., считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что копию постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении, вступившего в законную силу, он получил лишь 04.10.2016, апелляционную жалобу опустил в почтовый ящик 06.10.2016. Осужденный полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 02.09.2016 им пропущен не был, просит постановление судьи от 20.10.2016 об оставлении его апелляционной жалобы без рассмотрения отменить, восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы и отменить постановление суда от 02.09.2016 об отказе в условно-досрочном освобождении.

В суде апелляционной инстанции осужденный Голубников В.К. и адвокат Стукопина М.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Голубникова В.К. на постановление суда от 02.09.2016 отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Прокурор Фроленко В.В. полагала постановление судьи от 20.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы Голубникова В.К. на постановление суда от 02.09.2016 без рассмотрения законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.Из представленных материалов следует, что копия постановления суда от 02.09.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства Голубникова В.К. об условно-досрочном освобождении, была вручена осужденному 14.09.2016, что подтверждено распиской осужденного (л.д.136), а так же самим осужденным в суде апелляционной инстанции, который пояснил, что копия не вступившего в законную силу постановления суда от 02.09.2016 об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении действительно была вручена ему 14 или 15 сентября 2016 г. Апелляционная жалоба на данное постановление была подана осужденным, с его слов, 06.10.2016, согласно почтовому штемпелю на конверте - сдана на почту 14.10.2016. Ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования апелляционная жалоба не содержит, в порядке ст.389.5 УПК РФ осужденным не заявлялось. При таких обстоятельствах суд, в полном соответствии с требованиями ст.389.4 УПК РФ, оставил апелляционную жалобу осужденного Голубникова В.К. на постановление суда от 02.09.2016 об условно-досрочном освобождении без рассмотрения. Доводы осужденного о том, что он полагал, что постановление суда подлежит апелляционному обжалованию после вступления его в законную силу признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как порядок и срок обжалования постановления суда, согласно протоколу судебного заседания, был разъяснен осужденному непосредственно после оглашения постановления суда, а так же данный порядок был разъяснен в самом постановлении суда от 02.09.2016, копия которого была вручена осужденному 14.09.2016. Постановление суда от 20.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы осужденного Голубникова В.К. без рассмотрения соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда об оставлении апелляционной жалобы осужденного Голубникова В.К. без рассмотрения суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный не лишен права ходатайствовать перед Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону, в порядке ст.389.5 УПК РФ, о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 02.09.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2016 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Голубникова В.К. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голубникова В.К. оставить без удовлетворения. Судья