Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Копыловой Ю.И. об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Ваделова С.Т.,

и апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Гантуры А.Ю. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 ноября 2019 года, которым

Ваделову Саламхану Тембулатовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 января 2020 года;

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Гантура А.Ю. в апелляционной жалобе на постановление суда в защиту интересов обвиняемого указывает, что приведенные в нём выводы – о возможности Ваделова скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу основаны на предположениях. Обращает внимание суда на то, что следственная часть СУ УМВД России по Калининградской области находится на территории Центрального района г.Калининграда, поэтому вопрос об избрании меры пресечения следовало рассматривать в Центральном районном суде г.Калининграда. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого или обвиняемого.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу нарушены.

Из представленных материалов следует, что следствие по уголовному делу в отношении Ваделова осуществляет следственная часть СУ УМВД России по Калининградской области, там же обвиняемый был задержан. Местонахождением СЧ СУ УМВД России по Калининградской области является Центральный район г.Калининграда. Таким образом у Ленинградского районного суда г.Калининграда отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения вышеуказанного ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, материалы дела по ходатайству следователя подлежат направлению по подсудности - в Центральный районный суд г.Калининграда на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо в полном объеме проверить доводы сторон и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

До рассмотрения ходатайства следователя по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Ваделову меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания обвиняемого под стражей по 29 ноября 2019 года.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, апелляционная инстанция не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые в полном объёме подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389- 20, 389- 28 и 389- 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 8 ноября 2019 года об избрании обвиняемомуВаделову Саламхану Тембулатовичумеры пресечения в виде заключения под стражу, отменить;

направить материалы дела в отношении Ваделова С.Т. на новое судебное разбирательство в Центральный районный суд г.Калининграда.

Установить срок содержания Ваделова С.Т. под стражей на период рассмотрения материалов дела судом, по 29 ноября 2019 года.

Судья: / подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./