Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Фукалова А.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 июня 2014 года, по которому в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене установленного Фукалову А.В., <дата> года рождения, ограничения и о дополнении ранее установленных ограничений по приговору от 27 февраля 2014 года другим ограничением, отказано.

Заслушав, после доклада материала, осуждённого Фукалова А.В. и адвоката Верещагина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Фукалов А.В. просит отменить постановление суда и вынести иное решение - об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, так как полагает, что принятым судебным решением нарушены положения УИК РФ и УПК РФ.

Проверив представленный материал и ознакомившись с доводами в апелляционной жалобе осуждённого, суд второй инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по материалу - прекращению, по следующему основанию.

Согласно статье 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов явствует, что начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в своём представлении просил отменить Фукалову А.В. ограничения - не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», и дополнить ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», так как из пояснения осуждённого следует, что он работает в городе <адрес> и намерен проживать в этом городе по <адрес>

Однако вопрос, на положительном разрешении которого, посредством обращения в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, настаивает осуждённый, уже был предметом судебного рассмотрения, так был поставлен Фукаловым А.В. в его апелляционной жалобе на приговор от 27 февраля 2014 года.

Согласно апелляционному постановлению от 11 апреля 2014 года, в котором доводы осуждённого, выражавшего неудовлетворение установлением ему ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», были признаны несостоятельными, приговор от 27 февраля 2014 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Фукалова А.В. - без удовлетворения.

Поэтому судье надлежало отказать в принятии представления к рассмотрению, так как постановка перед судом уже разрешённых в апелляционном порядке вопросов по тому же уголовному делу, в отношении того же лица и по тем же основаниям, является завуалированной формой ревизирования вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, как видно из постановления № 1 от 28 апреля 2014 года, осуждённому начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> уже разрешена смена жительства и проживания по адресу <адрес>

В случае несогласия осуждённого с указанием в данном постановлении о том, что «выехать за пределы территории МО «<адрес>» после судебного процесса об изменении ограничения», ему ничто не препятствует его обжаловать в судебном порядке в этой части на основании части 7 статьи 50 УИК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 25 июня 2014 года подлежит отмене, а дальнейшее производство по материалу - прекращению, ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 10 части 1 статьи 389.20, 398.13 и 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 июня 2014 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> - об отмене установленного Фукалову А.В., <дата> года рождения, ограничения и о дополнении ранее установленных ограничений по приговору от 27 февраля 2014 года другим ограничением отменить, а производство по материалу - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: Е.А. Пеньков