Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаченко Н.Ф., при секретаре Меркурьевой Е.М., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., осужденной Филипповой А.В. посредством видеоконференцсвязи, защитника в ее интересах по назначению суда - адвоката Болдыревой И.В., предоставившей ордер № 4142 от 15.06.2015 г. и удостоверение № 3049 от 18 марта 2015 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Филипповой А.В. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Филиппова А, родившаяся (данные изъяты)

переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Изучив материалы, представленные в обоснование принятого решения, и, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята Филиппова А.В. осуждена с применением требований ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. “г” ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Филиппова А.В. была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока наказания: Дата изъята г., конец срока наказания: Дата изъята г.

Администрация учреждения ФКУ КП-51 ГУФСИН России по <адрес изъят>, в которое Филиппова А.В. прибыла Дата изъята г., обратилась в суд с представлением о переводе осужденной, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, из колонии -поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением судьи <адрес изъят> от Дата изъята осужденной Филипповой А.В. был изменен вид исправительного учреждения, она для дальнейшего отбывания наказания переведена в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Филиппова А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением.

Считает ссылку администрации колонии в представлении о наличии взысканий необоснованной, поскольку Дата изъята , находясь на выездном объекте “Гермес”, она пользовалась сотовым телефоном без сим-карты для прослушивания радио, за что, по её мнению необоснованно была водворена в ШИЗО. Ссылается на отсутствие у неё за весь период отбывания наказания с Дата изъята до Дата изъята дисциплинарных и административных взысканий.

Обращает внимание на то обстоятельство, что в нарушении норм УПК РФ не была назначена комиссия по рассмотрению вопроса о наложении на неё взыскания, что влечет нарушение ее прав, вместе с тем, администрацией ФКУ КП-51 она была признана злостным нарушителем.

Указывает также, что на выездном объекте “Гермес” была трудоустроена и имела только положительные отзывы со стороны работодателя, что подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель Н

Ссылается на то, что по прибытию с выездного объекта “Гермес” Дата изъята сотрудниками ФКУ КП-51 не была предупреждена о предстоящем водворении в ШИЗО, в связи с чем, считает нарушенными ее права, поскольку ей не было предоставлено время подготовиться к помещению в ШИЗО. Кроме того, по освобождении из ШИЗО она ни разу не была осмотрена медработниками, что также влечет нарушение ее прав.

Приводит суждения о том, что наложенное на нее взыскание от Дата изъята ничем не подтверждено, а является исключительно домыслом администрации, что нарушает не только ее права, но и нормы УК РФ, устанавливающие ответственность за предоставление заведомо ложных доказательств.

Не согласна с представленной администрацией ФКУ КП-51 характеристикой, как не соответствующей действительности, так как никаких воспитательных бесед с нею не проводилось.

Просит пересмотреть материал, поскольку администрацией ФКУ КП-51 предоставленные суду факты были искажены, данное обстоятельство, по её мнению, могло существенным образом повлиять на итоговое решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Филипповой А.В. заместитель Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов А.П. приводит суждения о несостоятельности доводов жалобы осужденной, просит об оставлении обжалуемого Филипповой А.В. постановления без изменения, апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Филиппова А.В. и ее защитник адвокат Болдырева И.В. в полном объёме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ КП-51 о переводе осужденной на прежний вид режима, исходя из характера допущенного ею Дата изъята нарушения и проявляя гуманность к осужденной, ранее никаких нарушений режима отбывания наказания не допускавшей, однако, предвзято охарактеризованной администрацией исправительного учреждения, а также и в связи с необоснованным наложением на неё повторного взыскания.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности судебного постановления и просила об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы осужденной Филипповой А.В. без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Филипповой А.В., письменных на неё возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, полагая обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, рассмотрел представление администрации учреждения ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области о переводе осужденной Филипповой А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденная Филиппова А.В. в период отбывания наказания в ФКУ КП-51 по прибытию в учреждение изъявила желание трудоустроиться, была трудоустроена подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, в общественной жизни отряда (учреждения) и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участия не принимает, в коллективе осужденных не уживчива, создает конфликтные ситуации, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует слабо, неоднократно с нею проводились профилактические беседы по поводу добросовестного отношения к труду и хорошего поведения, из индивидуально-профилактических бесед должных выводов осужденная не делает.

Кроме того, за период отбывания наказания осужденная Филиппова А.В. один раз поощрялась администрацией учреждения (Дата изъята ), допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания - Дата изъята хранение запрещенного предмета, за что была водворена в ШИЗО сроком на 3 суток, Дата изъята допустила употребление нецензурных слов, за что была водворена в ШИЗО сроком на 2 суток.

Постановлением начальника исправительного учреждения от Дата изъята Филиппова А.В. в соответствии со ст. 116 УИК РФ обоснованно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, как допустившая хранение запрещенного предмета -сотового телефона.

В соответствии с требованиями п. “а” ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определён судом.

Как видно из существа обжалуемого судебного решения, требования вышеприведенной нормы закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд, выслушав мнение осужденной, защитника, представителя администрации, прокурора, тщательно изучив представленные материалы и личное дело осужденной, пришел к обоснованному выводу о том, что Филиппова А.В., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, подлежит переводу для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в целях предупреждения нарушений режима отбывания наказания, воспитания правомерного поведения и исключения отрицательного воздействия на других осужденных.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в законности постановления начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области о признании осужденной Филипповой А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, как не усматривает и оснований усомниться в законности и обоснованности судебного решения, об изменении ей вида исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Филипповой А.В. о необоснованности привлечения её к дисциплинарной ответственности судебный материал сведений об обжаловании ею в установленном порядке постановлений о наложении на нее взысканий от 03.02.2015г. и Дата изъята в виде водворения в штрафной изолятор, а также постановления начальника исправительного учреждения от Дата изъята о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о признании их незаконными, либо об их отмене прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не содержит.

Более того, как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции от Дата изъята , на вопросы прокурора и защитника осужденная Филиппова А.В. заявила, что постановления о наложении на неё взысканий в виде водворения в ШИЗО от Дата изъята г., Дата изъята ею не обжаловались, а факт допущенного нарушения виде хранения запрещенного предмета - телефона осужденной и не оспаривался.

Пояснения осужденной о её обращении с подобными жалобами к прокурору после вынесения обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в настоящее время проверяется законность и обоснованность судебного решения на момент его постановления Дата изъята года.

Постановления о водворении осужденной Филлиповой А.В. за допущенные нарушения в штрафной изолятор вынесены по результатам проверки фактов допущенных ею нарушений, с получением объяснения самой осужденной по факту нарушения Дата изъята года, то есть, с соблюдением процедуры и полномочий должностных лиц, закрепленных нормами ст.ст.117 и 119 УИК РФ.

Кроме того, в суд первой инстанции была представлена и им исследовалась при участии самой осужденной выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ КП-51 от Дата изъята по применению к осужденным мер взыскания, согласно которой администрации исправительного учреждения был рекомендован в качестве меры взыскания к Филипповой А.В. - водворение её в штрафной изолятор, так и необходимость внесения представления о переводе осужденной Филипповой А.В. в соответствии с п. “а” ч.4 ст.78 УИК РФ из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен ранее судом в приговоре.

Довод жалобы Филипповой А.В. о нарушении её прав в связи с тем, что она не была предупреждена заранее о водворении в ШИЗО, а потому не могла собрать предметы личной гигиены, а также о том, что ни разу не была осмотрена медицинским работником после освобождения из штрафного изолятора, на признание постановлений начальника учреждения о наложении на осужденную взысканий законными и обоснованными не влияют, поскольку связаны фактически со стадией их исполнения иными сотрудниками исправительного учреждения, незаконные действия которых осужденная не лишена была возможности обжаловать либо прокурору, либо в порядке главы 25 ГПК РФ в суд по месту отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденной о необъективности представленной на неё администрацией исправительного учреждения характеристики в связи с тем, что никаких профилактических бесед с нею не проводилось и что ранее она за период отбывания наказания нарушений вплоть до Дата изъята не допускала, а также положительно характеризуется по месту работы, на оценку законности и обоснованности обжалуемого ею судебного постановления не влияют, поскольку решение о переводе её на прежний вид режима принято судом исходя из достоверно установленного факта допущенного ею злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания и в связи с признанием её злостным нарушителем.

Приводимые осужденной Филипповой А.В. непосредственно в судебном заседании доводы о несоразмерности наложенного взыскания за нарушение 02.02.2015 г. также судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку осужденная, будучи в установленном порядке ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и условиями отбывания наказания в ФКУ КП-51, допустила грубое нарушение законодательно установленных ограничений, а, кроме того, вид взыскания- водворение в ШИЗО за указанное нарушение, квалифицируемое в соответствии с ч.1 ст.116 УИК, как злостное, был рекомендован начальнику исправительного учреждения коллегиальным органом - дисциплинарной комиссией администрации данного исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной Филипповой А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Филипповой А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Филипповой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Ф. Колпаченко