Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыкова А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 июля 2017 года об оплате труда адвоката, которым с

Рыкова А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, не судимого, осужденного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 июня 2017 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в качестве процессуальных издержек взысканы расходы по оплате вознаграждения адвоката Белышева Д.С. в размере 4427 рублей 50 копеек.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в поддержку изложенных в ней доводов, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда (изменить) оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Рыков А.В. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере и в их незаконном хранении в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

20 июля 2017 года адвокат Белышев Д.С. обратился в суд, постановивший приговор, с заявлением об оплате труда за семь рабочих дней, по результатам его рассмотрения 21 июля 2017 года вынесено обжалуемое решение, которым наряду с оплатой труда адвоката в сумме 4427 рублей 50 копеек, с осужденного взысканы процессуальные издержки в указанном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Рыков А.В. выражает несогласие с постановлением суда об оплате труда адвоката от 21 июля 2017 года в части выводов об отсутствии оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, указывая на то, что защитник назначен судом без заключения письменного соглашения с осужденным или родственниками, в связи с его неплатежеспособностью, нетрудоспособностью, наличием двоих малолетних детей на иждивении. Считает, что процессуальные издержки не могут быть взысканы с обвиняемого, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, судебное разбирательство «еще впереди», но адвокат уже оказывает юридическую помощь. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, проверяя дело в полном объеме в порядке ст. 389.11 УПК РФ, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования судом не соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе осво???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» даны разъяснения о том, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции одновременно с вынесением приговора в отношении Рыкова постановлением от 29 июня 2017 года с осужденного взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белышева Д.С. в размере 6325 рублей, за 10 рабочих дней, с 23 марта по 21 июня 2017 года. Мнение сторон по данному заявлению адвоката выяснено в судебном заседании.

20 июля 2017 года адвокат Белышев обратился в суд, постановивший приговор, с заявлением об оплате труда за 7 рабочих дней, включая свое участие в судебных заседаниях (27 и 29 июня 2017 года), ознакомление с протоколом судебного заседания с подачей замечаний (30 июня, 18 и 20 июля 2017 года), подготовку и подачу апелляционной жалобы (6 и 7 июля 2017 года), из расчета 632 рубля 50 копеек за одни день, всего на сумму 4427 рублей 50 копеек.

В нарушение указанных выше требований закона, регламентирующих порядок взыскания с осужденного процессуальных издержек, призванных гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, обжалуемое постановление принято вне судебного заседания, о рассмотрении заявления осужденный Рыков не извещался, участия в нем не принимал, его мнение по вопросу взыскания процессуальных издержек либо освобождения от них не выяснено.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с осужденного Рыкова процессуальных издержек по оплате услуг адвоката не может быть признано законным и обоснованным, поскольку нарушены права осужденного на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, поскольку размер суммы, подлежащей выплате адвокату, с учетом времени, затраченного на участие в судебном процессе, определен верно, соответствует установленному Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены постановления суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 21 июля 2017 года об оплате труда адвоката Белышева Д.С. по уголовному делу в отношении Рыкова А. В. изменить, указав в резолютивной части постановления об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий