Апелляционное постановление № 22-1984/2016 от 15.12.2016 Мурманского областного суда (Мурманская область)

Судья Фомичёв А.В. дело № 22-1984-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 15 декабря 2016 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Штепа Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Мордань Е.А.,

адвоката Богаевской Т.Е., представившей удостоверение № 599 и ордер № 5932,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карманова В.С. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 октября 2016 года, которым

Карманову В. С., ***, судимому:

- 27.05.2003 по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 16.12.2013 по отбытии срока наказания;

- 12.10.2015 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области по приговору Эквинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2015,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 12.10.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Богаевской Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Карманов В.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Эквинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2015 в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Карманов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в УК РФ, относительно стоимости причиненного потерпевшему ущерба, улучшают его положение, в связи с чем квалификация его действий подлежит изменению, а срок наказания – снижению.

Просит постановление суда изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Эквинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2015 Карманов В.С. осужден по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за кражу чужого имущества на общую сумму 4190 рублей из одежды, находившейся при потерпевшем.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

Административная ответственность за хищение чужого имущества, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ, наступает лишь в случае хищения имущества на сумму не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Карманов В.С. осужден за совершение квалифицированной кражи, при этом не осуждался за причинение значительного ущерба гражданину, а стоимость похищенного им имущества составила более 2500 рублей, вопреки доводам его апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора от 12.10.2015 в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 октября 2016 года в отношении осужденного Карманова В. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ______________ Н.Л. Мартынов