Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2017 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, возвращено ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав пояснения адвоката Матаковой Н.Г.,поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 марта 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 491-ФЗ от 28 декабря 2016 года.Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что оно лишило его права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантированное ч.4 ст.15 Конституции РФ. Полагает, что суд первой инстанции располагал достаточными возможностями для истребования документов, необходимых для объективного и всестороннего рассмотрения ходатайства. По мнению осужденного, данное постановление лишило его судебной защиты, что является прямым нарушением правовых гарантий ст.46 Конституции РФ. Обращает внимание, что вводной части постановления отсутствует номер производства, что также нарушает Инструкцию по делопроизводству в районных судах. Просит отменить постановление суда и рассмотреть его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 гола № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим образом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его законным представителем или адвокатом.

Суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство ФИО1 для приобщения необходимых документов. Данное решение надлежащим образом мотивировано и с ним соглашается суд апелляционной инстанции, при этом отмечает, что возвращение судом ходатайства для надлежащего оформления не препятствует осужденному в дальнейшем вновь обратиться в суд с надлежаще оформленным ходатайством.

Таким образом, конституционные права осужденного на судебную защиту этим решением не нарушены, доступ к правосудию ему не затруднен.

Каких-либо нарушений Инструкции по делопроизводству в районных судах, из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 2 августа 2017 года о возврате ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья