Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андреева Г.В. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 11 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Андреева Г.В. о признании права на реабилитацию.

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 19 мая 1998 года Андреев Г.В. осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также согласно приговору из обвинения Андреева Г.В. исключены факты участия в совершении кражи имущества Ф.В.Н. в ночь на <дата>, имущества З.О.Г. в ночь на <дата>, имущества Ж. в ночь на <дата>, а также факты соучастия в совершении краж имущества З.В.В. в ночь на <дата>.

Осужденный Андреев Г.В. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 11 апреля 2019 года отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного Андреева Г.В.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Г.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и постановить новое решение с удовлетворением его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 19 мая 1998 года. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 19 мая 1998 года, ненадлежащим образом рассмотрел это ходатайство, не верно отразил год вынесения приговора «1996». Ссылаясь на Конституцию РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, считает, что признание права на реабилитацию подлежит независимо от времени совершения преступления, действия уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что решением суда нарушены его конституционные права, он был лишен права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процессуальный порядок реализации конституционного права граждан на возмещение государством вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, регламентирован уголовно-процессуальным законом в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года, который введен в действие с 1 июля 2002 года.Положения ст.ст. 133-139 УПК РФ определяют основания возникновения права на реабилитацию и устанавливают порядок возмещения реабилитированному ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Как видно из представленного материала, решение суда об исключении из обвинения Андреева Г.В. фактов участия, а также соучастия в совершении ряда краж вынесено до введения в действие положений ст.ст. 133-139 УПК РФ и соответственно не содержит указания на право Андреева Г.В. на реабилитацию.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Андреева Г.В. о признании за ним права на реабилитацию, суд правомерно сослался на то обстоятельство, что решение суда об исключении из обвинения Андреева Г.В. фактов участия, а также соучастия в совершении ряда краж вынесено в период действия уголовно-процессуального закона, нормы которого не предусматривали признание права на реабилитацию за лицами, в отношении которых частично прекращено уголовное преследование.

Положения ст.ст. 133-139 УПК РФ, предусматривающие такое право за лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не могут распространяться на Андреева Г.В. в силу требований ст. 4 УПК РФ, в соответствии с которыми при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действовавший во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

В указанный период действовало Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума ВС СССР от 18 мая 1981 года № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных, общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Андреева Г.В. о признании права на реабилитацию являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Указание судом в одном месте в постановлении года вынесения приговора «1996» вместо 1998 года является явной технической ошибкой и не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного о признании за ним права на реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 11 апреля 2019 года, которым осужденному Андрееву Г.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья областного суда С.И. Морхов