Апелляционное постановление № 22-199 от 21.05.2020 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-199

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Коноховича Д.С.,

заявителя ФИО1,

адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2020 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6 от 03 ноября 2019 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коноховича Д.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО6 от 03 ноября 2019 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, мотивируя тем, что постановление следователя является незаконным и необоснованным, вынесенным при отсутствии оснований для производства обыска.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2020 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности, несоответствия требованиям ст. 7 УПК РФ, мотивируя тем, что суд при наличии оснований необоснованно не рассмотрел его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, постановление о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявителем обжаловано постановление следователя о производстве обыска в жилище.

Учитывая, что порядок обжалования такого рода постановлений определен статьями 182, 165 УПК РФ, вывод судьи в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление следователя о производстве обыска об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, нарушений положений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля