Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Б.А.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 января 2018 года, которым:

удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <...>П.К.В. Установлен порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых Б.А.Д. и М.И.Л., их защитникам до 15 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнения обвиняемого Б.А.Д., обвиняемого М.И.Л. адвоката Лемеш Е.Н. в интересах Б.А.Д., адвоката Остапенко Р.А. в интересах М.И.Л. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Пападопуло Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2016г. в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО «Прогресс».

По данному уголовному делу Д.И.Л., Б.А.Д., М.И.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

17.12.2017г. обвиняемый Б.А.Д. уведомлен об окончании следственных действий и заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с защитником по соглашению с адвокатом Терещенко П.Е.

24.12.2017г. обвиняемый Б.А.Д. начал знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

10.01.2018г. обвиняемый Б.А.Д. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, так как, по его мнению, листы дела должны быть пронумерованы ручкой, а каждый сшив тома опечатан гербовой печатью, о чем им ранее подавалось ходатайство следователю. До выполнения указанных требований Б.А.Д. отказался от ознакомления с материалами дела. Защитник обвиняемого Б.А.Д. – Терещенко П.Е., уведомленный надлежащим образом о том, что материалы уголовного дела ему могут быть представлены для ознакомления с 22.12.2017г., знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не начал, о причине неявки не уведомил.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 февраля 2018 года, мотивируя тем, что обвиняемые и их защитники явно затягивают время ознакомления, о чем свидетельствует темп выполнения требований ст.217 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен порядок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Б.А.Д., обвиняемого М.И.Л. и их защитников до 15 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б.А.Д. постановление суда считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что суд проигнорировал тот факт, что следователь был осведомлен о причинах неявки защитника на процедуру ознакомления. Ссылается на нарушение его права на защиту и доступа к правосудию. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следствия отказать.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов и пояснений следователя, уголовное дело состоит из 42 томов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела по вине органов уголовного преследования, в представленных материалах не имеется.

При определении устанавливаемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал его объем, количество материалов, с которыми на день рассмотрения ходатайства ознакомились обвиняемый и защитник, возможность регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемым и защитником, связи с чем, посчитал необходимым установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 февраля 2018 года.

Суд пришел к выводу, что указанного срока для ознакомления с томами уголовного дела будет достаточно. Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанного обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и обоснованно установил данный срок до 15.02.2018 г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый и защитники не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела по существу в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 января 2018 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по <...>П.К.В., установлен порядок ознакомления обвиняемого Б.А.Д., обвиняемого М.И.Л. и их защитникам до 15 февраля 2018 года – оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Семенова В.Ф.