Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 января 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого

21 сентября 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

о выдаче копий документов из материалов уголовного дела

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд первой инстанции поступило ходатайство от осужденного ФИО1 о выдаче копий документов из материалов уголовного дела.

Судьёй принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что суд, отказывая в выдаче копий документов из материалов дела, нарушил его конституционные права, право на защиту, поскольку указанные в ходатайстве документы, необходимы ему для составления мотивированной кассационной жалобы. Просит постановление отменить, обязать районный суд реализовать его право на получении копий документов из материалов уголовного дела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Статьей 47 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме. Снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в т.ч. с помощью технических средств.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, согласно расписке получил копию приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2016 года. На основании обжалуемого постановления осужденному направлены две копии апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 декабря 2016 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный может ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, сняв за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку как УПК РФ, так и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - своего адвоката либо через иного доверенного лица.

Сам по себе отказ в выдаче копий запрашиваемых документов не ограничивает права и интересы осужденного, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку осужденный вправе ссылаться на данные документы, для подтверждения своих доводов, при написании кассационной жалобы.

В ходатайстве ФИО1 не просил выдать копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2016 года, поэтому судом в этой части решение не принималось.

ФИО1 может обратиться в суд с заявлением о получении копии приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28,389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 января 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о выдаче копий документов из материалов уголовного дела оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии со ст. 401² УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: