Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.232, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст. 228; ч.3 ст.30, ч.1 ст.186; ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждена: по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытие наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО3, полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: по месту своего проживания, в квартире N 36 по адресу: <адрес>, с целью, направленной на содержание притона для потребления наркотических средств, 14 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, а также в день задержания, ДД.ММ.ГГГГ, предоставляла жилое помещение и создавала необходимые условия для незаконного изготовления и употребления наркотических средств ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые неоднократно посещали квартиру, где указанным лицам она предоставляла возможность и условия для изготовления и потребления наркотических средств.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что полностью осознала свою вину, в содеянном раскаивается, просит учесть, что она имеет на иждивении престарелых родителей, в связи с чем назначенное наказание и режим содержания просит смягчить, применив к ней условное наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель ФИО6, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденной правильной, а назначенное ей наказание - справедливым, соразмерным содеянному, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о содержании ею по месту своего жительства притона для потребления наркотических средств положены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по факту неоднократного приготовления и внутривенного употребления наркотика в квартире ФИО1, за что последней для употребления доставалась часть наркотического средства, показания сотрудников полиции о выявлении квартиры ФИО1, где ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, употребляли внутривенно наркотики, за что неоднократно в состоянии наркотического одурманивания задерживались и привлекались за это к ответственности, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденной были обнаружены и изъяты два пустых полимерных шприца без игл, градуированных на 5 мл, один пустой полимерный шприц с иглой, градуированный на 5 мл., два пустых полимерных шприца без игл, градуированных на 1 мл., пустой стеклянный пузырек с надписью «Бензилпенициллина натриевая соль» порошок для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения, ОАО «Синтез», а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного осужденной не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, употребляющей наркотические средства, не работающей и отрицательно характеризующейся по месту жительства. Суд в соответствии с законом учел, что ФИО1 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, состояние ее здоровья, имеет на иждивении родителей преклонного возраста, являющихся инвалидами 2 группы, что правомерно признано судом смягчающим обстоятельством. Отягчающим вину обстоятельством признано совершение преступления при рецидиве.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом в приговоре.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, назначенное ей наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима ФИО1 назначена обоснованно, с приведением мотивов принятого решения в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

ФИО14ФИО15