Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дугарова Д.Д. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Дугарова Д.Д., родившегося ... в <...>, судимого, отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2015 года в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- о снятии судимости на основании ст. 400 УПК РФ по приговору от 8 июля 2008 года.

Заслушав мнение осуждённого Дугарова Д.Д., адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Дугаров обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о снятии судимости на основании ст. 400 УПК РФ по приговору от 8 июля 2008 года.

Постановлением суда от 8 июля 2016 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вапелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с решением суда. По его мнению, судимость может быть снята, поскольку срок снятия судимости прошёл, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем, обжалуемое решение нельзя признать таковым.

Выводы суда о том, что поведение осуждённого Дугарова после отбытия наказания по приговору от 8 июля 2008 года не было безупречным, основано на исследовании, в том числе, копий приговоров от 20 октября 2011 года и от 10 февраля 2015 года.

Вместе с тем, копии приведённых решений суда, не имеют подписей судьи и как-либо не заверены, соответственно, выводы суда в указанной части не подтверждены соответствующими материалами, то есть являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 389.16 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене.

Производство по ходатайству осуждённого Дугарова подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесённым к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статьёй 86 УК РФ предусмотрено, что если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осуждённого, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из ходатайства осуждённого, он просит рассмотреть вопрос о снятии судимости по приговору, по которому отбыл наказание. Однако, документов, необходимых для рассмотрения ходатайства, осуждённый не предоставил, в частности, не имеется документов, подтверждающих безупречность поведения осуждённого после отбытия наказания.

Данных о невозможности получения или истребования осуждённым необходимых документов, не имеется. Отбывание в настоящее время Дугаровым наказания в виде лишения свободы, не лишает осуждённого возможности получать или истребовать необходимые документы, в том числе, через адвоката или законного представителя. В обязанности государственных органов сбор и предоставление в суд указанных документов не входит.

Таким образом, оснований для рассмотрения ходатайства осуждённого Дугарова не имеется, поскольку в представленных материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения. В судебном заседании восполнить отсутствие документов, необходимых для разрешения ходатайства, невозможно.

Принятие решения о прекращении производства не препятствует осуждённому Дугарову вновь обратиться с аналогичным ходатайством в суд при устранении обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 400 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2016 года об оставлении ходатайства осуждённого Дугарова Д.Д. без удовлетворения отменить, производство по ходатайству прекратить.

Председательствующий: